АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2148/2022

24 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Павловой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2148/2022 

по первоначальному иску ООО "МОНТАЖ СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ТД "Крутиха-гранитный карьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 043 759,85 руб.,

по встречному иску ООО ТД "Крутиха-гранитный карьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МОНТАЖ СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2022, паспорт (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 16.05.2022 объявлен перерыв до 23.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, на стороне лица, ведущего протокол, произведена замена.

 

В арбитражный суд 20.01.2022 поступило исковое заявление ООО "МОНТАЖ СТРОЙ СЕРВИС" к ООО ТД "Крутиха-гранитный карьер" о взыскании 1 043 759,85 руб.

Определением от 24.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 21.02.2022 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 28.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В арбитражный суд 30.03.2022 поступило встречное исковое заявление.

Определением от 01.04.2022 встречный иск принят к рассмотрению.

Ответчиком по первоначальному иску 08.04.2022 представлены дополнительные документы.

В судебном заседании 11.04.2022 ответчиком по встречному иску представлен отзыв (возражение).

Истцом по встречному иску 16.05.2022 представлены письменные пояснения, заявлено уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика по встречному иску неустойку за период 11.10.2021-11.04.2022 в размере 493 272 руб.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.05.2022 истцом по первоначальному иску заявлен частичный отказ от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2021-10.01.2022, в размере 10 920,40 руб. Исковые требования о взыскании долга в размере 762 243,14 руб., неустойку в размере 270 596,31 руб. поддерживает. Также просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 328 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

1. По первоначальному иску.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору поставки № 108-П от 06.10.2021 по оплате долга в размере 762 243,14 руб., неустойки за просрочку исполнение обязательства по оплате долга, начисленной за период 01.11.2021-10.01.2022, в размере 270 596,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 01.11.2021-10.01.2022, в размере 10 920,40 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, указывает, что правоотношения сложились в рамках иного договора – Договор № 108-П на перевозку грузов от 06.10.2021, в условиях которого отсутствует соглашение о неустойке. Также указывает на неправомерность требований об одновременном взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлен частичный отказ от иска в части требований о взыскании 10 920,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ходатайство о частичном отказе от иска заявлено уполномоченным лицом, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции,  не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "Крутиха-гранитный карьер" (Поставщик) и ООО "МОНТАЖ СТРОЙ СЕРВИС" (Покупатель) заключен Договор поставки № 108-П от 06.10.2021, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя щебень, а Покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Также между сторонами заключен Договор № 108-П на перевозку грузов т 06.10.2021, по условиям которого ООО "МОНТАЖ СТРОЙ СЕРВИС" (Исполнитель) обязался за вознаграждение и за счет ООО ТД "Крутиха-гранитный карьер" (Заказчик) выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов на условиях, согласованных в заявке.

Истец, ссылаясь на незаключенность Договора на перевозку груза факт подписания директором, принадлежности оттиска печати истцу не оспаривает, о фальсификации документов не заявлял.

В подтверждение наличия долга истцом представлены УПД:

- № 45 от 22.10.2021 с указанием в наименовании оказанных услуг «Оказание услуг по Договору № 108-П на перевозку грузов от 06 октября 2021 г. по маршруту» на сумму 1 073 536,84 руб.,

- № 46 от 27.10.2021 Оказание услуг по Договору № 108-П на перевозку грузом от 06 октября 2021 г. по маршруту» на сумму 254 466,30 руб.

Из представленных документов следует, что задолженность возникла из Договора № 108-П на перевозку грузов т 06.10.2021.

Ссылка истца на Договор поставки также не принимается судом, поскольку из положения сторон истец – покупатель, ответчик – поставщик возникновение задолженности ответчика не обосновано.

Сторонами подписан Акт сверки расчетов № 555 от 11.11.2021, по которому долг ООО ТД "Крутиха-гранитный карьер" перед ООО "МОНТАЖ СТРОЙ СЕРВИС" составил 762 243,14 руб. 

Против требований о взыскании долга ответчиком возражений не заявлено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств оплаты долга исковые требования о взыскании долга в размере 762 243,14 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.3 Договора поставки №108-П от 06.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку судом установлено, что долг возник из правоотношений по Договору № 108-П на перевозку грузов от 06.10.2021,  требование о взыскании договорной неустойки по Договору поставки не обоснованно.

Условия Договора № 108-П на перевозку грузов не содержат письменного соглашения сторон о неустойке.

В связи с изложенным требование о взыскании неустойки в размере 270 596,31 руб. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 50 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.    

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 50 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: Договор об оказании правовой помощи от 02.01.2022, расходный кассовый ордер № 1 от 10.01.2022 на сумму 50 000 руб.

Ответчиком заявлены возражения относительно возмещения судебных расходов в связи с недоказанностью их связанности с рассматриваемым делом.

Суд отклоняет возражения ответчика, поскольку отсутствие в тексте договора ссылки на спор, с целью урегулирования которого он заключается, не отменяет факта оказания представителем услуг по настоящему делу, несения расходов по указанному договору. При этом в число обязанностей по договору входит подготовка искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области и представление интересов в суде. Доказательств иных споров с участием истца в материалы дела не представлено.

Суд не праве самостоятельно снижать размер судебных издержек. Ответчиком возражений к размеру судебных издержек не заявлено.

В связи с чем суд признает доказанным несение расходов в сумме 50 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уменьшения исковых требований судебные издержки подлежат распределению из следующей пропорции 762 243,74/1 032 839,45 = 0,74.

Таким образом, судебные издержки истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 37 000 руб. (50 000 ×0,74).

Расходы истца по уплате государственной пошлины также распределены судом пропорционально и составили 18 245 руб.

В связи с частичным отказом от исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 103 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

2. По встречному иску.

В обоснование исковых требований истец ссылается на исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по Договору поставки № 108-П от 06.10.2021 с нарушением срока, в связи с чем просит взыскать договорную неустойку.

Ответчик против удовлетворения встречных исковых требований возражает, сумма долга была погашена зачетом встречных однородных требований.

Как следует из материалов дела, за период 10.10.2021-25.10.2021 истец поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 565 760 руб. 

Обязательство ответчика прекращено зачетом взаимных требований от 11.11.2021.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, задолженность в сумме 565 760 руб. погашена ответчиком без просрочки, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД "Крутиха-гранитный карьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МОНТАЖ СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 762 243,14 руб. долга, а также 18 245 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 37 000 руб. судебных издержек.

2. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2021-10.01.2022 в размере 10 920,40 руб. производство по иску прекратить.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить ООО "МОНТАЖ СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 103 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6 от 10.01.2022 в составе суммы 23 431 руб.

5. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяД.Е. Пенькин