ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А55-15787/2020

г. Самара

17 мая 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Клубничка» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 об исправлении арифметических ошибок, допущенных в решении Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.08.2020 (мотивированном решении от 09.09.2020), вынесенном по результатам рассмотрения дела №А55-15787/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Клубничка» о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу "КЛУБНИЧКА" о взыскании долга по договору                    №ТКО-8 569 за январь-декабрь 2019 года в размере  489 660 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 в виде резолютивной части отказано в удовлетворении ходатайств с 1 по 6, изложенных в заявлении СНТ "КЛУБНИЧКА" (исх.№119 от 16.07.2020), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 325 692 руб. 71 коп. - задолженность за период с 10.06.2019 по 31.12.2019, а также 8 509 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

По заявлению ответчика Арбитражным судом Самарской области 09.09.2020 составлено мотивированное решение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020 по делу №А55-15787/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения.

Впоследствии определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 удовлетворено заявление истца, исправлены арифметические ошибки, допущенные в решении Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.08.2020 (мотивированном решение от 09.09.2020), а именно: суд определил:

- в абзаце 6 на странице №7 решения от 09.09.2020 указать, что требования истца подлежат удовлетворению в размере «283 041 руб. 84 коп. за период с 10.06.2019 по 31.12.2019»;

- абзац 2 решения Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 в виде резолютивной части (мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2020) изложить в следующей редакции:

Взыскать с СНТ "КЛУБНИЧКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 283 041 руб. 84 коп. задолженности за период с 10.06.2019 по 31.12.2019, а также 7 395 руб. расходов по уплате государственной пошлины».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020 (с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 об исправлении арифметических ошибок) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А55-15787/2020 оставлены без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 об исправлении арифметических ошибок, Садоводческое некоммерческое товарищество «Клубничка» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 09.04.2021 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что ввиду изначального указания в решении суда неверной суммы, с товарищества в ходе исполнительного производства взыскана большая сумма задолженности; на наличие опечаток в описательной части обжалуемого определения в части периода, за который взыскана задолженность.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. В частности, истец ссылался на частичное исполнение исполнительного листа и на подачу в службу судебных приставов заявления об уточнении требований по исполнительному документу. Приложенные к отзыву на жалобу документы не принимаются судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (фактическому возврату такие документы не подлежат, поскольку представлены в суд в электронном виде).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 является законным и обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, и, как следствие, при расчете размера судебных расходов в решении от 24.08.2020 в виде резолютивной части (мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2020) судом первой инстанции были допущены арифметические ошибки.

Судом в решении было установлено, что период, за который подлежит взысканию долг - с 10.06.2019 по 31.12.2019. Однако в резолютивной части решения расчет стоимости услуг истца за указанный период произведен с арифметической ошибкой.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

По смыслу указанной нормы недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение не изменило содержания судебного акта, которым установлена правомерность требований истца за период с 10.06.2019 по 31.12.2019, в связи с чем, суд обоснованно исправил арифметические ошибки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исправление арифметической ошибки не ухудшило положение ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 по делу           №А55-15787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                              Т.И. Колодина