Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-11736/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 482 010,48 руб., пени в размере 161 603,23 руб., а также пени по день фактической уплаты долга (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, паспорт, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.07.2017, паспорт, ФИО4 по доверенности от 08.04.2015, паспорт, в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» (далее – ООО «Строймагистраль», ответчик) задолженности в размере 1 482 010,48 руб., пени в размере 161 603,23 руб., а также пени по день фактической уплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.01.2018, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 18.01.2017 объявлялся перерыв до 25.01.2018.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, а именно, оспаривая предъявленный истцом к оплате объем электроэнергии за май 2014 года; считая, что объем потребленной в мае 2014 года электроэнергии составил 8 379,06 руб. и он оплачен ответчиком.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменное пояснение, согласно которым считает, что исковые требования правомерны, ссылается на вступившее в законную силу решение по делу № А68-11736/2017.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 24.12.2013 между ОАО «ТЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Строймагистраль» (потребитель) был заключен договор на снабжение электрической энергией    № 7000911 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц  путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период - один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых заказчиком у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета – фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 договора).

Истец осуществил отпуск электроэнергии ответчику в период июнь – июль 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления, счетами на оплату, счет-фактурами за спорный период. 

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии исполнил частично, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии в размере 1 482 010,48 руб., на которую истцом начислены пени за период с 19.07.2017 по 16.01.2017 в размере 161 603,23 руб.

Общий размер задолженности включает, в том числе, помимо определенного по приборам учета объема, доначисления, произведенные истцом ответчику по решению суда по делу № А68-7667/2014 за май 2014 на 334 800 кВтч, составляющих  сумму 1 398 459,60 руб., и выставленных к оплате  в счете № 114808 от 30.06.2017. 

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в период июнь – июль 2017 года подтверждается материалами дела. Объем доначисленной электроэнергии за май 2014, выставленный к оплате ответчику в счете за июнь 2017, подтверждается вступившим в законную силу решением по делу №А68-7667/2014. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). 

Ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, оплату электрической энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме                1 482 010,48 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором, оплату потребленной в период май 2014, июнь – июль 2017 года электроэнергии не произвел, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 161 603,23 руб. за период с 19.07.2017 по 16.01.2018 включительно. 

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен, в процессе судебного разбирательства ответчиком правильность расчета истца, а также размер пени  не оспаривались.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 161 603,23 руб. за период с 19.07.2017 по 16.01.2018 (включительно) подлежат удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика рассмотрены судом и признаны необоснованными ввиду следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2017 по делу      № А68-7667/2014, оставленного без изменения двумя вышестоящими судебными инстанциями, участниками которого являлись и истец и ответчик, разногласиями между гарантирующим поставщиком (истцом) и сетевой организацией являлся объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае 2014 года в отношении абонента ООО «Строймагистраль». В судебных актах по указанному делу содержатся сведения о том, что поскольку ООО «Строймагистраль» не передавало гарантирующему поставщику, который, в свою очередь, не передавал сетевой организации показания приборов учета с марта по май 2014, объем потребленной ООО «Строймагистраль» электроэнергии был определен расчетным способом и составил за май 2014 года 334 800 кВтч.

В  соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленный ответчиком акт приемки-передачи за май 2014 на сумму 8 379,08 руб., оплаченный ответчиком  (о чем не спорит истец), не опровергает правомерности определенного по итогам длительного судебного разбирательства по делу № А68-7667/2014 объема электроэнергии за май 2014 на 334 800 кВтч. Представленный акт, как пояснил истец, определяет объем потерь холостого хода – 1700 кВтч. Указанный объем работы трансформатора является постоянной величиной, подлежит оплате вне зависимости от наличия, либо отсутствия потребления электроэнергии, и в услугу по передаче электроэнергии не включается. 

На основании изложенного, судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии со стороны истца доказательств, позволяющих определить  объем электроэнергии за май 2014 года.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняются судом. Основанием для предъявления спорного объема электроэнергии (за май 2014) к оплате ответчиком послужило вступившее  в законную силу решение по делу   № А68-7667/2014, которым установлены обстоятельства, указанные судом выше.  На момент предъявления иска – 26.10.2017 срок исковой давности по указанным требованиям не истек. 

В остальной части исковые требования ответчиком не оспаривались (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 29 436 руб. относится на ответчика, из них     29 320 руб. (п/п №28836 от 23.10.2017) подлежит возмещению истцу, государственная пошлина в размере 116 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями   110,  167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС Энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» долг в размере 1 482 010 руб. 48 коп., пени в размере 161 603 руб. 23 коп., всего  1 643 613 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 320 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль»   в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» пени,  исчисленные  с  17.01.2018  года по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль»   в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   116 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                            Е.В. Фрик