Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31924/2020

02 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ТТК Строй» (адрес: 196240, Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д. 6 лит. АВ оф. 6, ОГРН 

<

***>)

к  ООО «НКА – СтройСервис» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, Площадь Конституции д. 3 корп. 2 лит. А пом. 70Н оф. 1, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 263 645,31 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2020;

установил:

АО «ТТК Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «НКА – Строй Сервис» о взыскании 263 645,31 руб. убытков по причине некачественного выполнения работ по договору подряда № 04-17/04/ТС от 30.06.2017, а также 8 273,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 27.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании от 18.08.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В судебном заседании 27.10.2020 истец поддержал исковые требования, представил дополнительные документы.

         Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

         Между АО «ТТК Строй» (Заказчик) и ООО «НКА-СтройСервис» (Подрядчик) 30.06.2017 заключен договор подряда №04-17/04/ТС в соответствии с пунктом 1.1. которого, Истец поручил, а Ответчик обязался выполнить по заданию Истца строительно-монтажные работы по строительству второй очереди Фрунзенского радиуса от ст. «Международная» до ст. «Южная» (Шушары), Электродепо «Южное», а именно: Системы КАС ДУ, КАСИП АЗМ и АТДП. МПЦ-МПК в соответствии с проектной документацией 2869-1-АДП.Изм.№3 и сдает результат работы Истцу.

Работы, предусмотренные Договором, были выполнены Ответчиком в полном объеме 30.04.2018, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом, в связи с обнаружением недостатков в гарантийный период в выполненных Ответчиком работах, в адрес Ответчика было направлено письменное требование Исх. №156/Т от 08.07.2019 об устранении выявленных недостатков.

В ответ на указанное требование Истца Ответчик направил письмо Исх. №304 от 09.07.2019, в котором, сославшись на то, что акты сдачи-приемки были подписаны Истцом без замечаний, отказал Истцу в удовлетворении его требования.

В связи с обнаружением новых недостатков в работах Ответчика, Истец в соответствии с указанными выше условиями Договора, в дополнение к письму исх. №156/Т от 08.07.2019 направил в адрес Ответчика требование Исх. №174 от 16.08.2019 об устранении выявленных недостатков указав срок устранения до 28.08.2019.

В ответ на повторное требование Истца, Ответчик направил письмо Исх. №329 от 16.08.2019, в котором сославшись на то, что перечисленные Истцом недостатки не являются гарантийными, а также на то, что Ответчиком были выполнены дополнительные работы в отношении которых так и не подписано дополнительное соглашение, отказал Истцу в устранении выявленных недостатков.

В связи с тем, что указанные выше требования были оставлены Ответчиком без внимания, выявленные недостатки в обозначенный срок устранены не были, Истец, 24.09.2019 направил в адрес Ответчика новое требование исх. №185 об устранении выявленных недостатков, предоставив срок для устранения недостатков равный 3 (трем) календарным дням с даты получения данного требования.

Однако, Ответчик от выполнения требования истца отказался, о чем свидетельствует письмо Исх. №386 от 27.09. 2019.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя при подписании Договора, гарантийных обязательств, Истец был воспользовался предоставленным ему условиями Договора (п. 6.5) и положениями действующего законодательства (ст. 723 ГК РФ) правом и устранить выявленные в работах Ответчика недостатки путем привлечения третьих лиц.

         В подтверждение расходов на устранение недостатков в размере 263 645,31 руб., истец представил: договор подряда № 12 от 03.10.2019 заключенный между АО «ТТК Строй» и ООО «ЛенПрофМонтаж», акт №1 сдачи-приемки выполненных работ от 09.10.2019 и платежные поручения №171 от 09.10.2019, №174 от 11.11.2019, №175 от 11.11.2019, № 176 от 18.11.2019.

Учитывая, что затраты возникшие ввиду необходимости привлечения третьих лиц, Истец был вынужден понести по причине ненадлежащего исполнения со стороны Ответчика принятых на себя по Договору обязательств, то Истец 10.10.2019 года направил в адрес Ответчика письмо Исх. №188, в котором потребовал в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения письма возместить произведенные затраты.

В ответ на указанное требование Истца, Ответчик в письме Исх. №397 от 16.10.2019, ссылаясь на наличие подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, отсутствие документов, подтверждающих произведенные затраты и на свое несогласие с доводами Истца, отказаться в добровольном порядке удовлетворять требование Истца, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не доказано причинение убытков действиями ответчика. Работы по договору, ответчиком выполнены и приняты истцом без замечаний.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

         Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

  Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

  Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причиненную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

  Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

 Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора, Подрядчик обязался выполнить предусмотренные работы своими силами и средствами, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с условиями Договора, строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 4.2.4. договора, Работы должны производиться в полном соответствии с требованиями руководящих норм и правил при производстве строительно-монтажных работ, в соответствии с действующим природоохранным законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 6.2., 6.3., 6.4., 6.5. договора, сторонами был согласован следующий порядок действий при обнаружении некачественно выполненных работ:

Гарантийный срок на выполненные Ответчиком по настоящему Договору работы составляет 5 (пять) лет и исчисляется с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты (недостатки) и (или) недоделки, то их устранение осуществляется Ответчиком за свой счет. Гарантийный срок на выполненные работы продлевается на срок, исчисляемый с момента обнаружения дефекта до момента его фактического устранения Ответчиком, что подтверждается соответствующим актом об устранении недостатков. Под моментом обнаружения дефекта понимается дата направления Истцом уведомления, указанного в п. 6.4. настоящего Договора.

В случае обнаружения дефектов (недостатков) и (или) недоделок в период гарантийного срока, Истец направляет уведомление Ответчику с указанием дефектов (недостатков) и (или) недоделок и сроком их устранения.

Ответчик в течение указанного в уведомлении срока обязуется за свой счет и своими силами устранить дефекты (недостатки) и (или) недоделки в выполненных работах и возместить весь ущерб, причиненный третьим лицам обнаруженными дефектами и (или) недоделками.

В случае если Ответчик в течение указанного в уведомлении срока не устранит дефекты (недостатки) и (или) недоделки, Истец вправе устранить их своими силами или силами другого исполнителя.

           Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выявления недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, от устранения которых ответчик уклонился, в связи с чем, обязан возместить понесенные истцом расходы по их устранению, что является для АО «ТТК Строй» убытками.

         Расчет убытков судом проверен и признан обоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 15, 309, 310, 393, 702, 723,737 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «НКА – СтройСервис» в пользу АО «ТТК Строй» 263 645,31 руб. убытков и 8 273,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                    Герасимова М.С.