Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8178/2023

07 марта 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Е. Костяевой  при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Панковой  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОИЯИ к КУИ ГОРОДА ДУБНЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании при участии в заседании: согласно протоколу от 06.03.2023 

УСТАНОВИЛ:

ОИЯИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  КУИ ГОРОДА ДУБНЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик) о взыскании задолженности по  договору № 950/73-18 от 14.11.2018 за период декабрь 2018 – декабрь 2019 в размере 45 675,11 руб.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах  дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в  порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к  судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. 

Между сторонами заключен договор, по условиям которого, истец обязался поставлять  тепловую энергию в горячей воде, горячую воду, питьевую (холодную) воду, а также осуществлять  прием сточных вод, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги (п. 1.1-1.3 Договора).  

Порядок расчетов определен сторонами в п. 4 Договора. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного  ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась  задолженность в размере 45 675,11 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.  

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О  водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также  - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  

водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую,  питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный  договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами.  

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N  445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой  давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать  определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать  соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов  субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений  для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению  охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы  заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и  фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников  гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно  заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой  давности (статья 195 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми  полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из  фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от  29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.).  

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -  постановление Пленума ВС РФ № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено,  что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего  лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только  по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков  исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также  последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского  оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.  

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи  200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной  части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование  заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу.  

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения,  могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение  срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку.  

При этом в соответствии со статьей 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не  после его окончания.  

Соответственно, истец должен был узнать о потреблении электрической энергии и о  нарушении своего права на возмещение стоимости поставленного ресурса непосредственно по  окончании каждого расчетного периода - месяца.  

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением 30.01.2023, из  материалов дела также следует, что истец 02.11.2022 направил ответчику претензию об уплате  спорной суммы, а поскольку исковые требования предъявлены за декабрь 2018 – сентябрь 2019, по  которому срок исковой давности истекает в октябре 2022 года, следовательно, истцом пропущен  установленный законом срок исковой давности по указанным периодам, с учетом направления  истцом претензии, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленному  истцом требованию в части периода за октябрь 2019 – декабрь 2019 не истек.  

При этом положениями статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Аналогичное правило разъяснено в пункте 15 Пленума ВС РФ № 43, согласно которому  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если  будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Учитывая вышеизложенное, период, за который истцом предъявлено требование, дату  соблюдения претензионного порядка, дату предъявления иска, суд приходит к выводу о том, что  

срок исковой давности по предъявленному истцом требованию истек в части требования за период  за декабрь 2018 – сентябрь 2019, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о  взыскании задолженности, применив срок исковой давности, в части требования за период октябрь  2019 – декабрь 2019, суд полагает необходимым взыскать задолженность в размере 4 869,31 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, с учетом частичного удовлетворения исковых  требований, в условиях того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные  расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета в размере 213 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с КУИ ГОРОДА ДУБНЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОИЯИ сумму долга  

в размере 4 869,31 руб. 

Взыскать с КУИ ГОРОДА ДУБНЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в доход федерального  

бюджета сумму государственной пошлины в размере 213 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение месяца. 

Судья А.Е. Костяева