ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-155242/2020

19 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен  19 июля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, Л.В. Федуловой,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Транс Ком» - не явился, извещен; 

от  ООО «Калипсо Квин» - ФИО1, доверенность от 01.03.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Калипсо Квин»

на решение от 16 декабря 2020 года 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 февраля 2021 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по делу по исковому заявлению ООО «Транс Ком» 

к ООО «Калипсо Квин»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Ком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо Квин» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 350 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года оставлены без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «Калипсо Квин» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу № А40-106299/18 общество с ограниченной ответственностью «Транс Ком» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В ходе анализа деятельности общества было установлено, согласно выписке по счету ООО «Транс Ком» произведен платеж в адрес ООО «Калипсо Квин» от 29 декабря 2016 года на сумму 3 350 000 руб. с назначением платежа «Опл. по предварит. д. № 1 купли-продажи недв.им. от 01.12.2016 г.».

Согласно полученным ответам из государственных органов, установлено, что недвижимое имущество ООО «Транс Ком» за время своей работы не регистрировало, основной договор купли-продажи не заключен, денежные средства в сумме 3 350 000 руб. не возвращены.

Истец указал, что договорные либо иные правоотношения между сторонами спора отсутствуют, в связи с чем денежные средства, перечисленные по платежному поручению №1190 от 29.12.2016, считаются перечисленными без правовых оснований, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Суды, удовлетворяя исковые требования, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в сумме размере 3 350 000 руб. подтвержден материалами дела, а доказательств встречного предоставления на спорную сумму не представлено, пришли к выводу о правомерности заявленных обществом исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 350 000 руб.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям признана несостоятельной со ссылкой на положения части 4,6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент обращения истца в суд не истек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу №А40-155242/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:А.Р. Белова

Л.В. Федулова