АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-4752/2022

24 июля 2024 года

г. Калуга

 

   Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

   Постановление в полном объёме изготовлено 24 июля  2024 года.

 

        Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Радвановской Ю.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

 

при ведении протокола 

судебного заседания:

 

при участии в заседании: 

 

помощником судьи Григорьевой Т.В.,

от  заявителя жалобы: 

 

 

от иных участвующих деле лиц:  

 ФИО2 - представитель ООО «ДомСтройИнвест», доверенность от 24.05.2024, диплом, паспорт;

 

ФИО3 - представитель Комитета имущественных и земельных отношений  администрации города Белгорода, доверенность от 27.06.2024, диплом, служебное удостоверение; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А08-4752/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест», ИП Хрисанов В.В. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода об обязании комитета в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении истцам в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве за плату земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117003:45, площадью 893 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; обязать комитет произвести расчет выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45, площадью 893 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; обязать комитет произвести расчет/учесть при расчете итоговой выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 его кадастровую стоимость в размере 3 709 986,36 руб.; обязать комитет в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45, площадью 893 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, содержащий все существенные условия предполагаемой сделки с отражением размера выкупной цены земельного участка, порядка осуществления расчета выкупной цены земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка в адрес истцов; в порядке части 2 статьи 174 АПК РФ возложить ответственность за исполнение решения суда по настоящему делу на руководителя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода; в порядке статей 308.3 ГК РФ и статьей 174 АПК РФ установить денежную неустойку в пользу истцов за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2023 (с учетом Дополнительного решения от 24.11.2023) по делу исковые требования удовлетворены частично. Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода был обязан в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО «ДомСтройИнвест» и предпринимателю ФИО4 в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве за плату земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117003:45, площадью 893 кв. м, расположенный по адресу:                        

<

...>, без проведения торгов. Обязать комитет произвести расчет выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 исходя из кадастровой стоимости в размере 3 709 986 руб. 36 коп. Обязать комитет в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45, площадью 893 кв.м, расположенного по адресу:                          

<

...>, содержащий все существенные условия предполагаемой сделки с отражением размера выкупной цены земельного участка, порядка осуществления расчета выкупной цены земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка в адрес ООО «Домстройинвест» и предпринимателя ФИО4. В остальной части исковых требований отказать.  

         Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 решение суда области в части удовлетворенных исковых требований ООО «ДомСтройИнвест», ИП ФИО4 отменено; принят отказ ООО «ДомСтройИнвест» от иска к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода в части обязания комитета в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении истцам в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве за плату земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117003:45, площадью 893 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; в части обязания комитета в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия предполагаемой сделки с отражением размера выкупной цены земельного участка, порядка осуществления расчета выкупной цены земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка в адрес истцов; возложения в порядке части 2 статьи 174 АПК РФ ответственности за исполнение решения суда по настоящему делу на руководителя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода; в порядке статей 308.3 ГК РФ и статьей 174 АПК РФ установления денежной неустойки в пользу истцов за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

        Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2023 по делу                   № А08-4752/2022 в части указанных требований общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» отменено, производство по делу в данной части прекращено. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2023 по делу № А08-4752/2022 (с учетом дополнительного решения от 24.11.2023) в части удовлетворенных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест», индивидуального предпринимателя ФИО4 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2023 по делу № А08-4752/2022 оставлено без изменения. 

Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ООО «ДомСтройИнвест» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы, в частности, не согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что действия истцов, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка от 01.03.24, свидетельствуют об их согласии                   с его условиями. Так, общество указывает на порок его воли при заключении указанной сделки, обусловленный необходимостью исполнения иной сделки, заключенной с иным лицом с целью продажи спорного земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, считает, что суд апелляционной инстанции уклонился от оценки фактических обстоятельств дела. 

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал доводы письменного отзыва, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. 

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Так, заявитель кассационной жалобы, ООО «ДомСтройИнвест», обжалует постановление апелляционной инстанции в части отказа в исковых требованиях об обязании Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода произвести расчет/учесть при расчете итоговой выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 его кадастровую стоимость в размере 3 709 986,36 руб.. 

Отказывая в иске в обжалуемой части суд апелляции исходил из наличия на момент принятия решения заключенного сторонами по данному делу договора купли - продажи спорного земельного участка на условиях, предложенных комитетом без каких-либо возражений со стороны истцов, в том числе, в части оплаты его цены. 

При этом, суд апелляции руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, частью 3 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ, пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, статьей 39.14 ЗК РФ, статьей 39.15 ЗК РФ, статьей 39.16 ЗК РФ и исходил из действий истцов, подтверждающих их волю на заключение сделки с ответчиком согласно решению суда, но на предложенных истцом условиях, без выражения каких-либо разногласий, в связи с чем суд апелляции пришел к выводу о нецелесообразности изменений условий заключенной и исполненной сделки. 

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А08-5571/2021, признан незаконным отказ Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода № 41-09-11-КЛ-391 от 31.03.2021 о предоставлении в общую долевую собственность ФИО5, ФИО4, ООО «ДомСтройИнвест» земельного участка, площадью 893 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0117003:45, расположенного по адресу: 

<

...>.

В процессе апелляционного производства по данному делу № А08-4752/2022 05.02.2024 ООО «ДомСтройИнвест» и ИП Хрисанов В.В. обратились в Комитет с заявлением вход. № 41-09/358 в порядке статьи 39.20 ЗК РФ о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым № 31:16:0117003:45, площадью                      893 кв. м,  в общую долевую собственность за плату по цене 8 951 932,08 руб..

Распоряжением Администрации г. Белгорода № 498 от 26.02.2024 вышеуказанное заявление от 05.02.2024 было удовлетворено, установлено предоставить истцам земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117003:45, площадью 893 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, с утверждением выкупной цены в размере 8 951 932,08 руб., исходя из его актуальной кадастровой стоимости.

Договор аренды спорного земельного участка № 1113 от 09.10.2000 расторгнут на основании Соглашения от 01.03.2024, заключенного между Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» с одной стороны и ООО «ДомСтройИнвест», Хрисановым А.В., ФИО4 с другой.

29.02.2024 истцами по данному делу на основании платежных поручений                   № 69 и № 130 произведена оплата выкупа участка в сумме 8 951 932,08 руб.. 

01.03.2024 Между Администрацией г. Белгорода, ООО «ДомСтройИнвест», ФИО4 заключен договор купли-продажи № 3 от 01.03.2024 спорного земельного участка по цене 8 951 932,08 руб., утвержденной Распоряжением Администрации г. Белгорода № 498 от 26.02.2024.

01.03.2024 Администрацией г. Белгорода, ООО «ДомСтройИнвест», ФИО4 подписан Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45, площадью 893 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пояснениям представителя ООО «ДомСтройИнвест» в тот же день, 01.03.2024 между истцами по данному делу и ФИО6 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и объекта недвижимости, находящегося на нем, во исполнение Предварительного договора купли-продажи №ПД-11/2023, заключенного между ними 01.12.2023. 

Данное обстоятельство не влияет на правовую характеристику спора между сторонами по делу, однако, дает понимание обусловленности действий истцов в части заключения и добровольного исполнения сделки по покупке спорного земельного участка на условиях, предложенных комитетом, а впоследствии их оспаривания в части установления цены. 

Так, поведение истцов, оплачивающих плату в размере, предложенном комитетом согласно установленной кадастровой оценке, а впоследствии ссылающихся не неправомерность такого изменения и на порок их воли, кассационный суд находит противоречивым и непоследовательным. Непоследовательное поведение участника гражданского правоотношения является основным критерием для применения положения правила «эстоппель», который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Признаков порока воли истцов при заключении договора купли-продажи земельного участка 01.03.2024 судами установлено не было, доказательств в обоснование своей позиции в этой части заявителем кассационной жалобы предоставлено не было в процессе рассмотрения дела. 

Также, судом была дана надлежащая оценка заявлению истцов, ФИО4 и ООО «ДомСтройИнвест», от 05.02.2024, в котором участок испрашивается со ссылкой на его кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2024 в размере 8 951 932,08 руб.. 

В суде округа представитель ООО «ДомСтройИнвест» подтвердил отсутствие споров относительно оспаривания новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, также с целью оспаривания Распоряжения Администрации города Белгорода № 498 от 26.02.2024 или  наличие иных действий истцов по делу, направленных в подтверждение их доводов о пороке воли при заключении договора купли-продажи с комитетом 01.03.2024. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Доводы заявителя кассационной жалобы об уклонении суда апелляции от оценки правомерности условий заключенного сторонами договора от 01.03.2024 отклоняются судебной коллегией суда округа, поскольку судом правомерно указано на преодоление заключенным договором предмета иска по делу ввиду добровольного исполнения сторонами исковых требований истцов, что нашло свое выражение в отказе от исковых требований в части, принятым судом. 

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из невозможности заявления и рассмотрения в нарушение статьи 268 АПК РФ новых требований в суде апелляционной инстанции, тогда как требование об обязании ответчика заключить договор на определенных условиях согласно заявлению истцов от 23.03.2021 не могло быть рассмотрено применительно к договору, заключенному сторонами добровольно в ответ на заявление истцов от 05.02.2024.

В связи с этим у суда округа отсутствуют правовые основания для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, основанных на совокупной оценке действий сторон, анализируемых и рассматриваемых в системной взаимосвязи с представленными в материалы дела документами, которым  правильно  в порядке и согласно критериям главы 7 АПК РФ была дана оценка судом при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах спора, и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта в обжалуемой заявителем части и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» удовлетворению не подлежит.      

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А08-4752/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Ю.А. Радвановская

 

Судьи                                                                                                  С.Э. Гнездовский 

                                                                                                      

                                                                                                      ФИО1