﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3410/2015

г. Краснодар

04 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2019 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кавказ.Эмин.Агро» (ОГРН 1122651029775) Пупкова А.В., индивидуального предпринимателя Шириновой Ариадны Эминовны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кавказ.Эмин.Агро» Пупкова А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2018 (судья Пекуш Т.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Егорченко И.Н.) по делу № А63-3410/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кавказ.Эмин.Агро» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Пупков А.В. (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 23.05.2013 № ПТ/1-2013 (с учетом соглашения от 23.05.2013), заключенного ООО «Кавказ.Эмин.Агро» и индивидуальным предпринимателем Шириновой А.Э. (далее − ответчик, предприниматель).

Определением суда от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий не доказал злоупотребление правом сторонами сделки. Отсутствие государственной регистрации договора аренды не свидетельствует о его недействительности. Конкурсный управляющий пропустил годичный срок на оспаривание сделки по специальным основаниям.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что оспариваемый договор прикрывал арендные отношения сторон (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик и должник заключили оспариваемую сделку с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. Договор аренды недействителен, поскольку не прошел государственную регистрацию. Вред кредиторам заключается в возложении на должника несуществующего обязательства по оплате арендных платежей. Являются необоснованными выводы о пропуске срока исковой давности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в арбитражный суд обратилось ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» с заявлением о признании ООО «Кавказ.Эмин.Агро» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.04.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кавказ.Эмин.Агро».

Определением суда от 26.06.2015 (резолютивная часть определения объявлена 25.06.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пупков А.В.

Решением суда от 26.11.2015 ООО «Кавказ.Эмин.Агро» признано банкротом,  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.

ООО «Кавказ.Эмин.Агро» и предприниматель заключили договор от 23.05.2013 № ПТ/1-2013 совместного ведения хозяйственной деятельности (простое товарищество) по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с целью сельскохозяйственного производства, по условиям которого товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Согласно пункту 1.3 договора вкладом ООО «Кавказ.Эмин.Агро» по договору является внесение денежных средств в сумме 9 155 750 рублей, вклад осуществляется двумя траншами: 1-й транш в сумме 6 570 750 рублей вносится в срок до 31.12.2013, 2-й транш вносится в сумме 2 585 тыс. рублей в срок до 30.11.2014.

Вкладом предпринимателя является предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:000000:1381 площадью 2 122 300 кв. м, расположенного в границах землепользования СПК (колхоз) «Путь Ленина» муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края и с кадастровым номером 26:17:000000:391 общей площадью 3 083 889 кв. м, расположенного по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного по адресу: п. Нижний Янкуль, ул. Южная, д. 37, для использования товарищем-1.

Стороны заключили 23.05.2013 соглашение к договору совместного ведения хозяйственной деятельности № ПТ/1-2013, по условиям которого товарищи договорились установить оценку имущества, являющегося вкладом предпринимателя в следующем денежном выражении: стоимость передаваемых участков определяется из цены 1 758 рублей 62 копейки за один гектар используемого товарищем-1 земельного участка; количество гектаров передаваемого земельного участка – 520,624 га; общая стоимость равна 915 575 рублей в год.

Соглашением от 26.05.2015 договор совместного ведения хозяйственной деятельности № ПТ/1-2013 расторгнут с 26.05.2016, по актам возврата вкладов товарищ-2 передал товарищу-1 возвращенный вклад в сумме 1 831 150 рублей, а товарищ-1 товарищу-2 земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:000000:1381 и 26:17:000000:391.

Согласно двусторонним актам от 23.05.2014 № 1 и от 23.05.2015 № 1 общая стоимость пользования земельными участки с кадастровыми номерами 26:17:000000:1381 и 26:17:000000:391 составила 1 831 150 рублей.

Приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 23.10.2015 по делу № 1-577/15 Ширинова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности).

При рассмотрении указанного уголовного дела суд установил вину Шириновой И.А. в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Также Ширинова И.А. признана виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом «б» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).

В данной части суд, в частности, установил, что, реализуя свой преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, похищенных у ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», Ширинова И.А., используя свое служебное положение, сняла и оприходовала в кассу ООО «Кавказ.Эмин.Агро» с расчетных счетов должника денежные средства в общей сумме 3 520 тыс. рублей, из которых 3 180 тыс. рублей согласно расходному кассовому ордеру от 24.12.2013 выдала Пшеничной С.А., действующей на основании доверенности от 15.01.2013, выданной Шириновой А.Э., в качестве оплаты по договору от 23.05.2013 № ПТ/1.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кавказ.Эмин.Агро» конкурсный управляющий должника Пупков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником Шириновой А.Э. 3 180 тыс. рублей по приходному кассовому ордеру от 24.12.2013 № 13 в качестве оплаты по договору от 23.05.2013 № ПТ/1 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.09.2017, заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным перечисление 2 млн рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Шириновой А.Э. возвратить должнику 2 млн рублей. В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт возврата предпринимателем ООО «Кавказ.Эмин.Агро» денежных средств в оставшейся сумме.

В последующем неисполнение должником обязательств по оплате пользования земельными участками явилось основанием для обращения Шириновой А.Э. в рамках дела о банкротстве должника с заявлением об установлении и включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 05.04.2018 признаны обоснованными требования Шириновой А.Э. к ООО «Кавказ.Эмин.Агро» в размере 1 831 150 рублей основного долга с удовлетворением в порядке статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на причинение заключенным договором аренды вреда имущественным правам кредиторов должника, а также на притворность договора, заключение его с целью создания фиктивной задолженности перед заинтересованным лицом, наличие злоупотребления при заключении договора, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вступившим в законную силу определением суда от 05.04.2018 по настоящему делу, принятому в рамках спора о включении требования предпринимателя в реестр требований кредиторов должника, договор от 23.05.2013 № ПТ/1-2013 совместного ведения хозяйственной деятельности (простое товарищество) по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с целью сельскохозяйственного производства в силу положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признан притворной сделкой, прикрывающей собой арендные отношения сторон. 

Суд указал на ничтожность договора простого товарищества от 23.05.2013 № ПТ/1-2013; между ответчиком и должником сложились фактические арендные отношения. Должник, используя земельные участки в своей хозяйственной деятельности, плату за их использование в размере 1 831 150 рублей не произвел.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, предмет настоящего спора отсутствует в связи с признанием вступившим в законную силу судебным актом договора простого товарищества от 23.05.2013 № ПТ/1-2013 недействительной сделкой (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по такой сделке, а при невозможности осуществить возврат − компенсировать стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

Конкурсный управляющий, обращаясь с рассматриваемым требованием, фактически просит применить последствия недействительности договора от 23.05.2013, а именно: признать отсутствующей обязанность должника по оплате 1 831 150 рублей стоимости пользования земельными участками ответчика. Однако обстоятельства, связанные с отношениями по использованию земельных участков предпринимателя, устанавливались в рамках спора о включении требования ответчика в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, доводы управляющего направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 05.04.2018.

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в исключительных случаях путем пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, путем обжалования в установленном Кодексом порядке, путем изменения способа или порядка исполнения судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования. Ошибочные выводы судов, сделанные по существу спора, не привели к принятию неправильного судебного акта по делу.

Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Поскольку конкурсный управляющий должника Пупков А.В. при подаче кассационной жалобы не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, то по правилам статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Кавказ.Эмин.Агро» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А63-3410/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказ.Эмин.Агро» (ОГРН 1122651029775) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							И.М. Денека 

Судьи										А.В. Гиданкина										С.М. Илюшников