ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-5847/2024

29 октября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республика Мордовия 02.08.2024  по делу № А39-5847/2024,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Саранск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.10.2022, сроком действия по 31.10.2025, диплом 30.06.2006  № 116;

от ответчика – ФИО2 по доверенность от 14.03.2024 сроком действия один год, представлен диплом,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 34 530 руб. 66 коп. за отпущенную в период с октября 2023 года по январь 2024 года тепловую энергию на содержание нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> Октября, дом №36; г. Саранск, ул. Пролетарская, дом №112; г. Саранск, ул. Мичурина, дом №9, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Саранск, почтовых расходов в сумме 67 руб.

Решением от 02.08.2024  Арбитражный суд Республика Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по нежилому помещению площадью 26,3 кв.м, расположенному  по адресу: 

<

...>/2, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель жалобы указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт нахождения спорного помещения с указной площадью в муниципальной собственности городского округа Саранск. При этом, приложенная к иску справочная информация (отчет) об основных параметрах объекта недвижимости от 19.07.2021 не содержит сведений о правообладателе, а иные документы, указанные в приложениях 10.3 и 10.4 к иску – содержат неактуальную информацию. Между тем, согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2024, приложенной к апелляционной жалобе, спорное помещение снято с кадастрового учета до начала отопительного сезона, а именно 27.06.2023.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 №903 (в редакции постановления №2656 от 14.09.2015) «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск» филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Саранск.

ПАО «Т Плюс» 23.06.2023 направило в адрес Администрации подписанные со своей стороны проекты контрактов теплоснабжения №1907-ЦЗ на 2023 и 2024 годы, однако со стороны ответчика они не были подписаны и в адрес истца не направлены.

В отсутствии заключенных контрактов теплоснабжения в период с октября 2023 года по январь 2024 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в нежилые помещения по адресу: 

<

...> Октября, дом №36 (площадью 49,4 кв.м. и 367,9 кв.м.); г. Саранск, ул. Пролетарская, дом №112 (площадью 26,3 кв.м.); г.Саранск, ул. Мичурина, дом №9 (площадью 33,2 кв.м.) и предъявил к оплате соответствующие счета-фактуры вместе с актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период.

Поскольку поставленная в спорный период тепловая энергия не оплачена, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 26,3 кв.м, расположенному  по адресу: 

<

...>/2, поскольку считает, что данное посещение не находится в муниципальной собственности и является местом общего пользования.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

  В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Как  следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2010 №13 ГА 442091(кадастровый номер 13:23:0902143:840) городскому округу Саранск принадлежало нежилое помещение №3, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 192 кв.м. Указанное помещение разделено на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 13:23:0902143:893; 13:23:0902143:894; 13:23:0902143:892; 13:23:0902143:888; 13:23:0902143:889; 13:23:0902143:891; 13:23:0902143:890.

Из выписки из ЕГРН от 29.08.2024, представленной ответчиком,  следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: РМ 

<

...> (площадью 26,3 кв.м.) с кадастровым номером 13:23:0902143:890 снят с кадастрового учета 27.06.2023 года с особой отметкой: сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Однако, снятие с кадастрового учета не означает, что спорное помещение при наличии зарегистрированного на него ранее права выбыло из собственности городского округа  Саранск.

Вопреки доводу жалобы отсутствуют и доказательства того, что названное помещение после разделения приобрело статус мест общего пользования.

Следовательно, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника возложена обязанность по внесению соответствующей платы за потребленную тепловую энергию в установленный законом срок.

Проверив расчет задолженности истца, суд обоснованно признал его верным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.08.2024 по делу № А39-5847/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И. Вечканов

Судьи Е.А. Новикова

 Е.Н. Фединская