АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-2041/2017

г.Калуга

21» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2017.

 

          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

 

от истца: 

АО «ТНС Энерго Тула»

 

от ответчика :

ОАО «Щёкинская городская 

электросеть»

 

от третьих лиц: 

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области 

 

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

 

ФИО4 (дов. №01-6/2017-ТНС от 30.12.2016), 

 

ФИО5 (дов. №3 от 09.01.2017), 

ФИО6 (дов. №26 от 18.09.2017), 

 

не явились, извещены надлежаще, 

 

ФИО7 (дов. от 07.08.2017), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А68-2041/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, (далее - АО «ТНС Энерго Тула»), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Щёкинская городская электросеть», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, (далее - АО «ЩГЭС»)  о взыскании 41 608 руб. 36 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 27.12.2013 № 7050А42 за период с июня по август 2016 года, 58 300 руб. 29 коп. неустойки  за период с 19.07.2016 по 28.07.2017, с последующим начислением неустойки по дату уплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, ПАО «МРСК  Центра и Приволжья».

 Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2017 (судья  Нестеренко С.В.)  исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Заикина Н.В., Грошев И.П., Егураева Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без  изменения. 

  Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «ЩГЭС» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, отказав в удовлетворении заявленных требований.  

 В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя и ПАО «МРСК  Центра и Приволжья» поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель АО «ТНС Энерго Тула» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей сторон и ПАО «МРСК  Центра и Приволжья», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

  Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2013 между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и АО «ЩГЭС» (сетевая организация) заключен договор № 7050А42 купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а сетевая организация - оплачивать объем электроэнергии гарантирующему поставщику в порядке и на условиях настоящего договора.

В период с июня по август 2016 года АО «ТНС Энерго Тула» осуществляло продажу электроэнергии ответчику во исполнение условий договора от 27.12.2013.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком полученного ресурса для компенсации потерь в сетях, что привело к образованию задолженности в указанном размере, АО «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)  услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 ГК РФ). 

Согласно пунктам 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом приложением № 3.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ определено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. 

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Таким образом, при расчете потерь электроэнергии показания общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных на ветхих, аварийных, подлежащих сносу или капитальному ремонту домах, следует учитывать в случаях, когда определенный по их показаниям объем потребленного энергоресурса, не превышает показаний, рассчитанных исходя из норматива потребления.

В спорный период истцом осуществлялась поставка  электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>  д.д. 1, 2, 3, 4, 14; Стадионный проезд, 

<

...>; 

<

...> которые признаны ветхими (аварийными), что ответчиком не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд обоснованно указал, что объем электрической энергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов, а представляет собой потери сетевой организации.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований АО «ТНС Энерго Тула» о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии для компенсации потерь в сетях АО «ЩГЭС» в спорный период в указанном размере, а также неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ за несвоевременную и неполную оплату энергии за период с  19.07.2016 по 28.07.2017 и по день фактической уплаты суммы долга.

Ссылка заявителя жалобы на то, что установленные в ветхих и аварийных  многоквартирных домах общедомовые приборы учета были допущены в эксплуатацию верно отклонена судом, как не имеющая существенного правового значения для разрешения настоящего спора в силу положений статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, основанная на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего поставку электрической энергии в отношении данной категории многоквартирных домов, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики № 2 (2016)).

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу №А68-2041/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

 Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3