АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-3043/2024 

Дата принятия решения – 04 октября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Горизонт", г. Саратов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Нижнекамский р-н, с. Балчыклы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании стоимости утраченного груза в размере 3 126 060, 80 рублей,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 1291101, 

<

...>);

- Акционерное общество «Электроисточник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410071, 

<

...>, Россия, Нижегородская обл., город Нижний Новгород г.о., Нижний Новгород г., Монастырка ул., д. 17а, помещ. 42, 42/1);

- ФИО3 (ИНН 

<

***>, 

<

...>),

с участием:

от истца  – ФИО4, доверенность от 11.12.2023 г., диплом ВСА 0327177 (с использованием  веб-конференции),

от ответчика  – ФИО5, на основании доверенности от 25.07.2024 г., ФИО6 доверенность от 16.02.2024, удостоверение адвоката, ордер № 103533, от 04.03.2024,

от третьих лиц – не явились, не извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТК Горизонт", г. Саратов - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Нижнекамский р-н, с. Балчыклы - о взыскании стоимости утраченного груза в размере 3 126 060, 80 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2024 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В порядке ст. 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 1291101, 

<

...>); Акционерное общество «Электроисточник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410071, 

<

...>, Россия, Нижегородская обл., город Нижний Новгород г.о., Нижний Новгород г., Монастырка ул., д. 17а, помещ. 42, 42/1); ФИО3 (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2024 производство по делу № А65-3043/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-1378/2024, рассматриваемым Арбитражным судом Саратовской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2024 по делу № А65-3043/2024 отменено,  вопрос о возобновлении производства  по делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что по делу № А57-1378/2024 решение судом не принято, судебное разбирательство отложено, в рамках дела № А57-1378/2024  истец оспаривает  требование страховой компании, иск не признал,  возмещение ущерба в добровольном порядке истцом не производилось.

Истец ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании либо отложении судебного разбирательства, для предоставления истцу возможности возместить ущерб, причиненный перевозчиком.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с положением части 5 статьи 159 АПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отложении мотивировано рассмотрением истцом вопроса о добровольном возмещении ущерба ООО «СК «Согласие» в целях приобретения права регрессного требования к ответчику.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 01.02.2024, производство по делу  приостанавливалось в целях рассмотрения спора о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Горизонт" убытков, у истца имелось достаточно времени для возмещения ущерба в целях приобретения права на иск к ответчику.

Учитывая установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, по договору транспортной экспедиции № 191015 от 15.10.2019 АО «Электроисточник» поручило истцу организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза (свинец 20/82) по маршруту Свердловская область, ос. Верхне-Нейвинский - г. Саратов. 

Истец в целях выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции привлек ответчика. 

16 января 2023 г. между ООО «ТК Горизонт» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор - заявка № 64255 на выполнение автоперевозки груза. 

В процессе указанной перевозки имело место хищение груза (свинец в чушках в количестве 19980 кг, ТТН № 81313086 от 17.01.2023), что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №12301650026000129 от 07.04.2023 г., предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 81313086 от 17.01.2023 и счет-фактурой № 1023000442 от 17.01.2023 г., стоимость груза составляет 3 136 060 рублей 80 копеек. Истцом направлены документы в ООО «СК Согласие» по выполнению перевозки. 

ООО «СК «Согласие», выплатив АО «Электроисточник» страховое возмещение в размере 3 126 060 рублей 80 копеек, направило истцу претензию о возмещении убытков в результате утраты груза. Требования претензии истцом не удовлетворены, в производстве суда находится дело №А57-1378/2024 о взыскании с истца  3 126 060 рублей 80 копеек убытков. 

По настоящему делу истец  обратился к ответчику о взыскании  3 126 060 рублей 80 копеек убытков в размере стоимости утраченного груза.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание стоимости утраченного груза в размере 3 126 060 руб. 80 коп. с привлеченного истцом перевозчика – ответчика.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 ГК РФ).

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 796 ГК РФ и подпункту 2 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  в случае повреждения (порчи) груза при невозможности его восстановления ущерб, причиненный при его перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости этого груза. Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (абзац пятый пункта 2 статьи 796 ГК РФ и пункт 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай повреждения (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком организована перевозка груза автомобильным транспортом. Факт приема груза к перевозке подтверждается материалами дела.

Однако, как следует из материалов дела, груз не был доставлен и передан в адрес грузополучателя.

Таким образом, утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Между тем, истцом не подтвержден факт причинения ему  ущерба, поскольку спор о взыскании с истца страхового возмещения в размере стоимости утраченного груза на момент рассмотрения настоящего дела  не разрешен, размер убытков окончательно не определен, добровольно  ущерб истцом не возмещался, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела и принятия решения убытки на стороне истца отсутствуют, истец не понес каких-либо негативных последствий вследствие утраты груза. Суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением по настоящему делу преждевременно.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 158, 163, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва отказать.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова