РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245334/22-47-1841

г. Москва

07 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЛА ХАМОНЕРИЯ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

Третье лицо - ООО "ИНВЕСТ-ЮНИОН" 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЛА ХАМОНЕРИЯ» о взыскании 3 994 424, 22 руб. основного долга по Договору поставки от 19.03.2018 №АСМ0318-8ПМ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску, в которых указало, что права требования по договору поставки от 19.03.2018 №АСМ0318-8ПМ уступлены ему истцом на основании Договора уступки прав (цессии) от 09.03.2021.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «АквилонСтройМонтаж» (Истец, Поставщик, Исполнитель) и ООО «ЛА ХАМОНЕРИЯ» (Ответчик, Покупатель, Заказчик) заключен Договор поставки от 19.03.2018 №АСМ0318-8ПМ на поставку оборудования (холодильная камера), материалов и выполнения работ, в соответствии с п. 1.1. которого Ответчик обязался в установленный договором срок поставить оборудование, материалы и выполнить работы, исходя из Приложения №1 (являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

Заказчик обязался принять материалы и выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену (п.1.3 Договора).

Стоимость оборудования, материалов и работ (включая доставку) составила 3 994 424 (Три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи четыреста двадцать четыре рубля) 22 копейки, в том числе НДС 18% (п.2.1 Договора).

Истец указывает, что во исполнение указанного договора поставил оборудование, а также выполнил работы (оказал услуги) по настройке холодильной камеры (и сопутствующий монтаж).

Согласно п.3.4-3.6 Договора, поставленное Исполнителем оборудование и выполненные им работы были приняты Заказчиком по Универсальному передаточному документу (счет-фактура №ЦБ-252 от 01.07.2020) на общую сумму 3 994 424, 22 руб.

Согласно п. 10.2 Договора в случае, если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры и разногласия подлежат судебному разрешению в суде по месту нахождения ответчика, т.е. Арбитражном суде г. Москвы.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 3 994 424, 22 руб. основного долга.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по договору в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ» (Истец, Цедент) и ООО «Инвест Юнион» (Третье лицо по делу, Цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии) от 09.03.2021 №2, в соответствии с п. п.1.1, 1.2 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования денежных средств с ООО «Ла Хамонерия» (Ответчик) в размере 6 182 291, 46 руб. Права, принадлежащие Цеденту, подтверждаются документами, в том числе договором поставки и монтажа №АСМ0318-8ПМ от 19.03.2018 на сумму 3 994 424, 22 руб.

Согласно п. 1.3 Договора цессии, за уступаемые права и обязанности Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 620 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора цессии, ООО «АквилонСтройМонтаж» с момента подписания Договора цессии не имеет право требовать у ООО «Ла Хамонерия» денежные средства, указанные в п. 1.1 Договора цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, у ООО «АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ» отсутствуют права требования к ООО «ЛА ХАМОНЕРИЯ» о взыскании 3 994 424, 22 руб. основного долга по Договору поставки от 19.03.2018 №АСМ0318-8ПМ и ООО «АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ» является ненадлежащим истцом по делу.

Прав требования взыскания спорной задолженности у Истца не имелось ни на дату обращения с настоящим иском в суд, ни на дату рассмотрения настоящего дела.

Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом арбитражный суд отказывает в иске.

Так, в силу ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

В отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ) нормы АПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.

По смыслу закона процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства должен иметь место во время производства по делу в суде. Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. 

Института замены ненадлежащего истца АПК РФ не предусматривает.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

Иные доводы участвующих в деле лиц не опровергают выводы суда об отсутствии у истца права на иск к ответчику. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев