АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9176/2022

05 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» ФИО1.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференция информационной системы «Картотека дел» (онлайн-заседание) при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 02.08.2021, представлен диплом).

Ответчик не обеспечил явку представителей, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Непубличное акционерное общество «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (истец, НАО «НТКРЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд Групп» о расторжении договора аренды от 15.03.2017 № 87, взыскании долга в размере 490 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 757 руб. 90 коп.

Определением суда от 03.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Ответчик 30.03.2022 представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, указал, что ООО «Прайд Групп» производились платежи за НАО «НТКРЗ» по выплате заработной платы работникам НАО «НТКРЗ», в том числе платежным поручением № 1944 от 10.08.2018. По мнению ответчика, НАО «НТКРЗ» достоверно известно об указанном платеже и о фактическом отсутствии задолженности по договору аренды. 

ООО «Прайд Групп» заявило о пропуске срока исковой давности по взысканию арендной платы за период с 15.03.2017 по 31.01.2019, а также ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ФИО1.

Определением арбитражного суда от 25.04.2022 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в  качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод».

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, указал на необходимость предоставления дополнительного времени для формирования правовой позиции по делу с учетом доводов ответчика, в том числе о пропуске срока исковой давности.

Определением арбитражного суда от 27.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец к судебному заседанию через систему «Мой арбитр» представил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика 320 000 руб. долга за период с декабря 2018 года по январь 2022 года, 29 158 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2019 по 01.02.2022, расторгнуть договор от 15.03.2017 № 87.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ввиду неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2015 по делу А60-39996/2015 в отношении НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 по делу А60-39996/2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. 

Между НАО «НТКРЗ» (арендодатель) и ООО «ПрайдГрупп» (арендатор) заключен договор аренды от 15.03.2017 № 87, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование весы вагонные электронные М8300А-150. Арендатор обязуется принять, оплатить аренду и своевременно возвратить принадлежащие арендодателю на праве собственности весы (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 10 000 руб., в том числе НДС 18%.

Имущество передано арендатору по акту от 03.04.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, НАО «НТКРЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно уточненному расчету истца долг ответчика за период с декабря 2018 года по январь 2022 года составляет 320 000 руб.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Фактическое пользование ответчиком имуществом, переданным в аренду, в спорный период подтверждается представленными истцом документами и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Истец с учетом направления иска в суд 24 февраля 2022, претензии 13 сентября 2021 года, уточнил требования до суммы 320 000 руб. за период с декабря 2018 года по январь 2022 года.

Доводы ответчика о том, что ООО «Прайд Групп» производились платежи за НАО «НТКРЗ» по выплате заработной платы работникам НАО «НТКРЗ» судом отклоняются, поскольку из платежного поручения от 10.08.2018 № 1944 на сумму 603 425 руб. 05 коп. следует, что платеж совершен по договору №23503-05-15-01 от 07.05.15 за НАО «НТКРЗ» в целях погашения зарплатных требований работников НАО «НТКРЗ» за июнь 2018 года.

Таким образом, указанные оплаты не подтверждают оплату по договору аренды № 87.

В материалах дела отсутствует соглашение о зачете встречных однородных требований.

При этом указанный платеж совершен в августе 2018 года, а уточненные исковые требования, с учетом заявления о применении срока исковой давности, заявляются истцом с декабря 2018 года.

Кроме того, в период конкурсного производства зачет невозможен, даже в счет текущих платежей, поскольку Законом о банкротстве также установлена очередность погашения требований кредиторов. 

Таким образом, представленное ответчиком платежное поручение не может служить доказательством оплаты задолженности по спорному договору. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что пунктом 2.5 договора установлено, что арендатор в течение всего срока действия договора производит текущий и капитальный ремонт за счет собственных сил и средств.

Таким образом, ссылка ответчика на проведение текущего ремонта арендуемого имущества не принимается во внимание судом.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 320 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 29 158 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2019 по 01.02.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по внесению арендных платежей, при отсутствии в договоре условий об ответственности за неисполнение обязательства арендатора, суд считает требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о расторжении договора аренды от 15.03.2017 № 87.

Согласно пункту 5.1 договора указанный договор заключен на неопределенный срок. 

Абзацем 2 пункта 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды заключен на неопределенное время, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомление о расторжении договора аренды № 87 направлено 08.10.2021. 

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение сроков по внесению арендных платежей более двух раз подряд.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды от 15.03.2017 № 87.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 320 000 руб.  –  долг, 29 158 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

3. Расторгнуть договор от 15.03.2017 № 87. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 983 руб. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          А.А. Билокурая