АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

                                       Именем Российской Федерации

                                                      

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-196/2019

г. Майкоп

3  июля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме  3 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Семеновых,  рассмотрев материалы дела №А01-196/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст Металл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлМебель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,Москва, ул.Зенитчиков,9, стр.1) о взыскании задолженности  в размере 810 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом    и процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2018 со дня вынесения решения по день их фактического возврата, 

при участии в судебном заседании:

от истца –   не явился, уведомлен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

                                                        у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью «Траст Металл» (далее – ООО «Траст Металл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «МеталлМебель» (далее – ООО «МеталлМебель») о взыскании 810 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2018 со дня вынесения решения по день их фактического возврата. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от  07.05.2019 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено до 19.06.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, относительно заявленных требований в суд не направил.

До начала судебного заседания от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило  уточнение заявленных требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 810 000 рублей,  проценты за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) за период с 19.07.2018 по 28.01.2019 в размере 32 194 рублей и проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 28.01.2019 по день фактического возврата основного долга исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 19.07.2018 по 28.01.2019 в размере 32 194 рублей 72 копеек и проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 28.01.2019 по день фактического возврата основного долга исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Представитель истца уточенные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26 июня 2019 года.

После объявленного перерыва истец в судебное заседание не явился. 

До начала судебного заседания от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 810 000 рублей,  проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 19.07.2018 по 26.06.2019 в размере 57 765 рублей 20 копеек и проценты, начисляемые на сумму основного долга за период с 27.06.2019 по день фактического возврата основного долга исходя из действовавшей в соответствие периоды ключевой ставки банка России.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в  судебное заседание после перерыва не явился. Конверты с копиями  определений о времени и месте рассмотрения дела, направленные по известному суду адресу ответчика, возвратились с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи  с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд  с указанием источника данной информации.    

В соответствии с пунктом 3.4 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 №423-П, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 3.6 названного нормативного акта, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ. 

Следовательно, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о  рассмотрении дела. 

Суд, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.      

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Траст Металл» (заказчиком) и ООО «МеталлМебель» (поставщиком) был заключен договор на поставку медицинской техники №181/1 от 16.07.2018 (далее договор поставки), согласно  которому поставщик обязался в срок до 01.10.2018 (включительно) продать и отгрузить заказчику медицинскую продукцию (кровать госпитальная), а заказчик обязался принять и оплатить указанную продукцию.

Пунктом 1.2  договора поставки установлено, что поставке подлежала кровать медицинская для использования в медицинских учреждениях, со следующими характеристиками: количество секций кровати – 1 шт., длина внешняя – 1995 мм, высота ложа без матраса – 410 мм, ширина внешняя – 920 мм, длина ложа 1 900 мм, высота головной спинки – 720 мм, высота ножной спинки – 595 мм, ширина ложа – 900 мм. Каркас кровати должен быть изготовлен из стальной трубы сечением – 4 х20 мм с полимерным покрытием. Ложе – сварная сетка с ячейками размером – 50 х 50 мм. Спинки П-образные из стальных труб круглого сечения. Крепление с каркасом через опорный кронштейн с дополнительной фиксацией болтовым соединением. Концы труб должны быть закрыты пластиковыми заглушками. Номинальная нагрузка на кровать – не менее 130 кг.

Срок изготовления на момент поставки не должен превышать шести месяцев.

Стоимость продукции, подлежащей поставки по договору, составляла 11 969 100 рублей (пункт 2.1 договора поставки). 

Общая стоимость продукции включала в себя стоимость всего объеме поставляемой продукции, стоимость тары (упаковки) (пункт 2.1.1 договора поставки).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок его действия, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки оплата продукции, подлежащей поставке по договору, производится заказчиком на основании выставленных поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х банковских дней с момента выставления/получения счета.

Поставка продукции производится заказчиком самостоятельно (пункт 2.4 договора поставки).

Договор поставки вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 7.3 договора поставки стороны предусмотрели, что все споры, возникшие из договора, разрешаются путем переговоров, в ином случае, передаются на разрешение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Во исполнение договора поставки ответчиком был выставлен счет на оплату от 17.07.2018 №15  на сумму 810 000 рублей за поставку продукции - кровать одноярусная, в количестве 600 штук, из расчета 1 350 рублей за штуку.

Платежным поручением от 18.07.2018 №1052 истец произвел предварительную оплату продукции по счету от 17.07.2018 № 15 на сумму 810 000 рублей.

Ответчик, в установленный договором поставки срок, указанную продукцию с определенными договором характеристиками в адрес истца не поставил.

За пределами установленного договором поставки срока ответчик, по средством транспортной компании «Деловые линии» (накладная от 10.10.2018 №18-03911025901, заявка №803910007248) 16.10.2018 поставил в адрес истца образец продукции (кровати). 

Согласно акту осмотра продукции от 18.03.2019, с применением фото-фиксации  проверочных мероприятий, было установлено, что поставленная кровать имела следующие характеристики: длина внешняя 2 050 мм, вместо 1 995 мм (установлено договором поставки), высота ложа 390 мм, вместо 410 мм;  ширина внешняя 890 мм, вместо  920 мм; длина ложа 1 950 мм, вместо 1 900 мм; высота ножной спинки  720 мм, вместо 595 мм; ячейки сварной сетки ложа разноразмерные около 60 х 60 мм (+ 5 мм), вместо  50 х 50; отсутствие крепления с каркасом через опорный кронштейн, фиксация осуществлена на одном болте, не обеспечивающем надлежащего соединения и устойчивости конструкции в целом; концы труб не закрыт пластиковыми заглушками; номинальную нагрузку на кровать не менее 130 кг не выдерживает, крепления не обеспечивают прочность конструкции, составляющие деформируются. В нарушение пункта 3.1 договора поставки образец поступил истцу без сопроводительных документов, подтверждающих качество продукции, дату ее изготовления,  срок годности с момента изготовления представленного образца продукции, согласно пункту.

  30 октября 2018 года исх.1160 в адрес ООО «МеталлМебель» выслано уведомление о расторжении договора поставки, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, несоответствие поставленной продукции согласованным характеристикам, не подтверждение качества поставленной продукции, не представление сопроводительной документации. В связи с расторжением договора истец просил ответчика вернуть  перечисленные денежные средства в размере 810 000 рублей в течение 5 банковских дней.

Повторно в адрес ответчика истцом была выслана претензия исх.1242 от 12.11.2018 с аналогичным требованием возврата  денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил,  последний обратился с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке. 

 При рассмотрении данного спора арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по передаче в собственность товара, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ввиду пункта 1 статьи 455 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела видно, что ответчик произвел предоплату  в размере 810 000 рублей за поставку  продукции, оговоренную в договоре поставке. 

Ответчик за пределами срока  исполнения обязательств, была осуществлена поставка одного образца продукции – кровати.

В соответствии с разделом 4 договора поставки, поставщик поставляет продукцию грузополучателю заказчика в соответствии с перечнем и спецификацией (приложение №1 и №2 соответственно), являющихся  неотъемлемой частью договора. Приемка продукции в части соответствия ее количеству, комплектности

Актом осмотра продукции от 18.03.2019 было установлено, что поставленный образец продукции, не соответствует характеристикам, предусмотренным договором поставки, не подтверждено его качество, в связи с чем заказчиком было приняло решение об одностороннем расторжении договора.

Согласно статье 2 ГК РФ, заключение договора на согласованных сторонами условиях является предпринимательским риском для поставщика, который обязан был принять меры к поставке товара надлежащего качества и в соответствии с установленными договором характеристиками.  

 В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовое последствие совершенного поставщиком нарушения предусмотрено пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Тем самым требование истца о взыскании аванса основано на законе, поскольку у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство по возвращению суммы предварительной оплаты.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В материалы дела истцом представлено уведомление от  30 октября 2018 года исх.1160 адресованное ответчику о расторжении договора поставки, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Также в дело представлены доказательства направления претензии почтой и дублирование 30.10.2018 на электронную почту ответчика, последнее получено ответчиком в этот же день. В связи с этим, с 30.10.2018 договор поставки считается расторгнутыми, а на стороне ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму неотработанного аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец доказал факт возникновения неосновательного обогащения (сбережения) у ответчика в сумме 810 000 рублей, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, опровергающих доводы истца, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне ответчика. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Между тем никаких документов, подтверждающих поставку истцу товара в соответствии с условиями договора, ответчиком представлено не было. Из этого следует, что ответчик свою обязанность по договору не выполнил. 

 В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 810 000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 26.06.2019 в размере 57 765 рублей 20 копеек, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга за период с 27.06.2019 по день фактического возврата основного долга исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка России.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения, в связи с чем требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов выполненный истцом и признает его составленным математически и методологическим верно.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании процентов   с 19.07.2018 по 26.06.2019 в размере 57  765 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 27.06.2019 по день фактической оплаты, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере20 488 рублей.

Исходя из суммы заявленных истцом, с учетом уточнения, требований, размер государственной пошлины составляет 20 355 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в размере 20 355 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 133 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                    РЕШИЛ:

 взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Металлмебель»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст Металл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 810 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.07.2018 по 26.06.2019 в размере 57 765 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 355 рублей, а всего 888 120 рублей20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлмебель»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст Металл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, начисленные на сумму  810 000 рублей, за период с 27.06.2019 по день фактического возврата основного долга исходя из действующей  в соответствующие периоды ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Траст Металл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета по платежному поручению от 28.01.2019 №114 в сумме 133 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                С.И.Хутыз