﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5755/2019

04 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

 

судей: Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

при участии:

от компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» - Савочкин Дмитрий Андреевич, по доверенности от 24.04.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (EVISON HOLDINGS LIMITED)

на определение Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019

по делу №  А04-4313/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ОГРН 1182536031435, ИНН 2540247133, адрес: 690920, Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, пос. Воевода, д. 20)

о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС»

к компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (EVISON HOLDINGS LIMITED), учрежденной в Республике Кипр – регистрационный номер 126427

об обязании выдать доверенность

третьи лица: публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ОГРН: 1022800000112, ИНН: 2801015394, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер.Св.Иннокентия, д.1), акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» (ОГРН: 1021401046160, ИНН: 1435001668, адрес: 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Глухой, д. 2, оф. 1)

установил:

общество с ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (далее – ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (EVISON HOLDINGS LIMITED) (далее – компания «ЭВИЗОН», Компания) об обязании выдать доверенность на голосование 80 229 226 361 обыкновенной именной бездокументарной акцией публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, государственный регистрационный номер 10201460B, на годовом общем собрании акционеров публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», назначенном на 28.06.2019.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о применении обеспечительных мер в виде:

- обязания акционерного общества «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» учесть                     80 229 226 361 обыкновенную именную бездокументарную акцию                        ПАО «Восточный экспресс банк» номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, государственный регистрационный номер 10201460B, списанную с лицевого счета компании «ЭВИЗОН» и зачисленную на лицевой счет ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» по решению Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019 по делу № А04-1784/2019, при определении кворума на годовом общем собрании ПАО «Восточный экспресс банк», назначенном на 28.06.2019, в случае отсутствия на данном собрании компании «ЭВИЗОН» и участии на нем ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС»;

- обязания акционерного общества «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» учесть                           80 229 226 361 обыкновенную именную бездокументарную акцию                        ПАО «Восточный экспресс банк» номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, государственный регистрационный номер 10201460B, списанную с лицевого счета компании «ЭВИЗОН» и зачисленную на лицевой счет                         ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» по решению Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019 по делу №А04-1784/2019, при голосовании ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» на годовом общем собрании акционеров ПАО «Восточный экспресс банк», назначенном на 28.06.2019.

Определением от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, компания «ЭВИЗОН» обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 24.06.2019 и постановление арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые обеспечительные меры дублируют предмет иска и предрешают исход спора по существу. Обращает внимание на то, что требования истца основаны на факте перечисления 80 229 226 361 спорных акций Банка с лицевого счета ответчика на лицевой счет истца после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров Банка, назначенном на 28.06.2019, в связи с чем истец полагает, что именно он управомочен голосовать на данном собрании спорными акциями. Вместе с тем отмечает, что согласно положениям пункта 4 статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) именно счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования. Таким образом, считает, что обязание Регистратора определенным образом учитывать голоса на собрании акционеров выходит за рамки правовой природы обеспечительных мер и компетенции суда, поскольку фактически предрешают содержание корпоративных решений высшего органа управления Банка. Кроме того, указывает на отсутствие оснований для применения любых обеспечительных мер, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него нарушенного права, подлежащего защите. Полагает, что отмена оспариваемых обеспечительных мер в связи с отказом истца от иска не свидетельствует об устранении прав ответчика, так как в результате принятия судом незаконных обеспечительных мер голоса на годовом общем собрании акционеров Банка учитывались иначе и констатация незаконности принятия обеспечительных мер будет иметь правовые последствия, поскольку будет указывать на наличие оснований для привлечения истца к ответственности в случае причинения  Банку убытков органами управления на годовом общем собрании акционеров.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» с доводами, изложенными с кассационной жалобой, не согласилось, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель компании настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб без их участия.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как усматривается из материалов  дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019 по делу                    № А04-1784/2019 компания «ЭВИЗОН» обязана исполнить соглашение о колл-опционе, а именно: продать истцу опционные акции в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления судебного акта по данному делу в законную силу; в случае неисполнения компанией «ЭВИЗОН» решения суда по данному делу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его вступления в законную силу, разрешено списать опционные акции с лицевого счета компании «ЭВИЗОН» в реестре акционеров Банка и зачислить на лицевой счет истца после предъявления истцом доказательств перечисления денежных средств в размере 750 000 000 руб. на счет компании «ЭВИЗОН». При этом решением суда установлено, что компания «ЭВИЗОН» намеренно уклонилась от получения уведомления об исполнении опциона. Тогда как в действиях истца суд не усмотрел признаков недобросовестного поведения. Суд также обратил внимание, что когда встал вопрос завершения исполнения соглашения о колл-опционе путем передачи опционных акций, компания «ЭВИЗОН» пыталась избежать его исполнения.

Определением от 13.06.2019 Арбитражный суд Амурской области обратил к немедленному исполнению решение Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019 по делу № А04-1784/2019.

Во исполнение решения арбитражного суда, ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» 14.06.2019 перечислила компании «ЭВИЗОН» 750 000 000 руб.

В связи с тем, что компания «ЭВИЗОН» добровольно не исполнила решение Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019 по делу            № А04-1784/2019, ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» представила              АО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» заявление о списании опционных акций с лицевого счета компании «ЭВИЗОН».

18.06.2019 регистратор списал опционные акции с лицевого счета компании «ЭВИЗОН» и зачислил их на лицевой счет ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС».

Поскольку доверенность на голосование опционными акциями в соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона об акционерных общества компания «ЭВИЗОН», несмотря на требование ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС», не выдала и не стала подтверждать свое участие на годовом общем собрании акционеров Банка, ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что в результате действий компании «ЭВИЗОН» не может быть назначен председатель правления Банка, что создает риск перевода Банка в более низкую классификационную группу; не может провести реструктуризацию кредитов ГК Волгбас и иных заемщиков, что повлечет создание Банком существенных резервов. Такое недобросовестное искусственное ухудшение ответчиком финансового положения Банка в целях создания необходимости в эмиссии дополнительных акций Банка, причиняет значительный ущерб Банку, и соответственно, истцу как акционеру Банка (путем эмиссии дополнительных акций Банка в целях уменьшения (размытия) доли опционных акций и приобретения дополнительных акций Банка за счет опционных акций).

Указанное ходатайство суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь положениями статей 30, 91, 92 АПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и исходя  из того, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию а приведенные истцом доводы подтверждают необходимость их принятия.

Кроме того суд апелляционной инстанции принял во внимание, что  определением от 23.07.2019 производство по настоящему делу прекращено и отменены обеспечительные меры.

Согласно материалам дела судом первой инстанции принят отказ          ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» от заявленных требований, определением Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2019 прекращено производство по настоящему делу № А04-4313/2019 и отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.06.2019.

В связи  с указанными обстоятельствами суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отмена обжалуемых судебных актов не приведет к восстановлению прав заявителя кассационной жалобы, так как вопрос о применении либо неприменении обеспечительных мер утратил свою актуальность на момент рассмотрения кассационной жалобы.

Ссылка Компании на возможность причинения убытков Банку органами управления, избранными на годовом общем собрании акционеров от 28.06.2019 отклоняется судом округа.

В силу части 1 статьи 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Согласно части 4 статьи 98 АПК РФ правила, установленные данной статьей, применяются в случаях оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса, а также в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Как указано в пункте 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Закрепленные в статье 98 АПК РФ положения предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших для него в результате принятия обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между такими неблагоприятными последствиями и обеспечением иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, путем их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки (статьи 64, 71, 168, 170 АПК РФ).

Таким образом, факт причинения убытков лицом, по заявлению которого приняты обеспечительные меры подлежит доказыванию по общим правилам искового производства, установленным процессуальным законом.

В связи  с изложенным, учитывая, что оспариваемое определение о принятии обеспечительных мер от 24.06.2019 отменено судом первой инстанции, рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер является беспредметным и оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых заявителем судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу №  А04-4313/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                        И.В. Лазарева

 

Е.О. Никитин