АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1378/2021

город Саранск18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи С.А. Ивченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Содействие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 855 399 руб. 98 коп., процентов в сумме 32873 руб. 83 коп. за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической уплаты задолженности 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (г.Саранск),

- ФИО2 (г. Краснодар)

при участии:

 от истца представитель не явился,

от ответчика: Жгута С.А. - представителя по доверенности от 24.01.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Содействие"  (далее – истец ООО Правовой центр "Содействие") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (далее – ответчик, ООО ГУК "Центральная") о взыскании задолженности в сумме 855 399 руб. 98 коп. за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 07.05.2019 за декабрь 2019 года и период с февраля по июнь 2020 года, процентов в сумме 32873 руб. 83 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.06.2019 по 11.01.2021 с их дальнейшим начислением 12.01.2021 по день фактической уплаты задолженности. 

Ответчик, подтвердив свою обязанность оплачивать услуги ООО Правовой центр "Содействие" оказанные истцу по договору оказания услуг в период его действия, при этом не признал заявленный к взысканию долг, составляющий вознаграждение (15%) от полученных ответчиком денежных средств по результатам исполнения судебных приказов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, вынесенных до даты заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг от 07.05.2019. 

Определением от 16.03.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" и арбитражного управляющего ФИО2 (конкурсного управляющего ООО ГУК "Центральная" в спорный период).

ООО "Саранский расчетный счет" представило информацию о денежных средствах, поступивших от потребителей на расчетный счет ответчика, на основании информации кредитных организаций, с которыми ООО "СРЦ" сотрудничает; и в отзыве пояснило, что данная информация является не полной, так как потребители еще оплачивали задолженность напрямую на расчетный счет ООО "Центральная".

ФИО2 в письменных пояснениях указал, что им был заключен договор от 07.05.2019 с ООО ПЦ "Содействие" на оказание услуг; в акты об оказании услуг за ноябрь 2019 и период с февраля по июнь 2020 года ООО ПЦ "Содействие" были включены суммы за услуги, которые данной организацией не оказывались, а именно по взысканию денежных средств, поступивших по результатам исполнения судебных приказов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, вынесенных до даты заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг от 07.05.2019. 

Истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что 07 мая 2019 года между ООО ГУК "Центральная" (Заказчик) и ООО Правовой центр "Содействие" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по подготовке документов, необходимых для формирования конкурсной массы, а именно: для возврата дебиторской задолженности, сложившейся у собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений (потребители, должники) перед Заказчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее по тексту ЖКУ), оказанных Заказчиком потребителям в период управления многоквартирным домом; для возврата дебиторской задолженности, сложившейся у контрагентов перед заказчиком за период ведения коммерческой деятельности (в т.ч. в виде неосновательного обогащения, возмещения убытков) и т.д. Также Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению интересов последнего (в том числе с правом передоверия) в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, кредитных организациях и службах судебных приставов по вопросам взыскания дебиторской задолженности по исполнительным документам, вынесенных судебными органами в пользу Заказчика, взыскание иной дебиторской задолженности, сложившейся в период деятельности заказчика. 

Исполнитель в рамках договора оказывает Заказчику услуги по учету денежных средств, оплаченных потребителями за ЖКУ, на основании представленных Заказчиком данных кредитных учреждений, оказывающих сопровождение банковских операций, а также информационное сопровождение переводов денежных средств за ЖКУ (пункт 1.2. договора).

Исполнитель оказывает Заказчику услуги в отношении потребителей, по которым в рамках отдельного договора с Заказчиком последним осуществляется (или осуществлялось) начисление платы за коммунальные услуги и ее учет на лицевых счетах жилых и нежилых помещений (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4 договора под документами, необходимыми для возврата дебиторской задолженности, подготавливаемыми в срок настоящего договора, понимаются: претензия, адресованная конкретному потребителю, с требованием оплатить задолженность; квитанция на оплату задолженности; заявление о выдаче судебного приказа  либо исковое заявление на взыскание задолженности, неосновательного обогащения, заявление о признании несостоятельным (банкротом) либо о включении в реестр требований кредиторов; исковое заявление о взыскании задолженности в рамках заключенных Заказчиком договоров, соглашений; иные документы, необходимые для возврата дебиторской задолженности.

Исполнитель обязался направлять Заказчику ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за прошедшим, отчет о проделанной работе (пункт 2.1.4 договора).

Прием-передача оказанных в рамках настоящего договора услуг оформляется подписанием Акта выполненных работ в двух экземплярах. Акт подготавливается Исполнителем и направляется Заказчиком не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.3. договора при наличии возражений Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с приложением подтверждающих документов. В случае невыполнения Заказчиком данного пункта в установленный срок, стороны считают Акт принятым в одностороннем порядке без замечаний со стороны Заказчика. Такой акт обладает полной юридической силой и может служить основанием для взаимных расчетов по договору.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 15% (пятнадцать процентов) от суммы денежных средств, поступивших Заказчику от потребителей в счет погашения задолженности за ЖКУ в отчетном месяце с учетом положений п.2.2.4.

В силу пункта 4.2. договора оплата услуг производится в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 календарных дней со дня подписания Акта. 

31 июля 2020 года соглашением сторон договор был расторгнут.

Как указал истец, в период с даты заключения договора (07.06.2019) по июнь 2020 года он оказал услуги ответчику общей стоимостью 1 726 239 руб. 46 коп. и передал ответчику по актам №5 от 07.06.2019, №6 от 05.07.2019, №7 от 16.08.2019, №16 от 13.09.2019, №17 от 03.10.2019, №18 от 12.11.2019, №21 от 09.12.2019, №3 от 23.01.2020, №5 от 11.02.2020, №20 от 13.03.2020, №21 от 14.04.2020, №26 от 20.05.2020, №29 от 15.06.2020, №35 от 22.07.2020. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму 870839 руб.48 коп. по платежным поручениям №111 от 19.08.2019, №143 от 02.10.2019, №144 от 03.10.2019, №177 от 21.11.2019, №228 от 20.12.2019, №18 от 14.02.2020, в связи с чем, по расчета, истца общий долг составляет в сумме 855399 руб. 98 коп.

Претензия истца №690 от 31.07.2020 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате услуг явилась основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 по 11.01.2021 в сумме 32873 руб. 83 коп. и обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (статьи 720-725 ГК РФ), а также в соответствии с условиями договора.

В обоснование факта оказания услуг по спорному договору, в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг: №5 от 07.06.2019, №6 от 05.07.2019, №7 от 16.08.2019, №16 от 13.09.2019, №17 от 03.10.2019, №18 от 12.11.2019, №21 от 09.12.2019, №3 от 23.01.2020, №5 от 11.02.2020, №20  от 13.03.2020, №21 от 14.04.2020, №26 от 20.05.2020, №29 от 15.06.2020, №35 от 22.07.2020, в соответствии с которыми истец оказал ответчику услуги стоимостью 1726239 руб.46 коп.    

Конкурсный управляющий ФИО3 возражал против требований, указывая на то, что истцом необоснованно включена в расчет долга за спорный период задолженность, составляющая вознаграждение от полученных ответчиком денежных средств по результатам исполнения судебных приказов о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с населения, вынесенных судами в период до даты заключения сторонами договора возмездного оказания услуг от 07.05.2019 (за период 2015-2018 годы). 

Конкурсным управляющим ФИО3 представлен суду контррасчет задолженности (в дополнении к отзыву 08.02.2022), составленный по результатам проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ГУК "Центральная", в котором денежные средства, поступившие в исполнение судебных приказов о взыскании задолженности по ЖКУ с населения, вынесенных в период до даты заключения договора (до 07.05.2019), за период с марта по июль 2020 года в общей сумме 528339 руб. 31 коп. исключены из расчета, а именно: за март 2020 года на сумму 16625 руб.83 коп; за  апрель 2020 года на сумму 13703 руб.12 коп; за май 2020 года на сумму 13961 руб. 18 коп; за июнь 2020 года на сумму 330802 руб. 70 коп. (из которых 39840 руб. 22 коп. платежи, поступившие по судебным приказам выданным до заключения договора от 07.05.2019 и 290962 руб. 48 коп. по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом 03.03.2020); за июль 2020 года на сумму 153246 руб. 48 коп.

Третье лицо - арбитражный управляющий ФИО2 поддержал позицию конкурсного управляющего ФИО3, указав, что действительно в акты об оказании услуг были необоснованно включены суммы за услуги, которые истцом не оказывались, поскольку судебные приказы были выданы ранее чем был заключен сторонами договор, по этой причине акты выполненных работ им и не были подписаны. 

Судом установлено, что спор относительно объема оказанных услуг возник по актам №21 от 14.04.2020 (за март 2020 года), №26 от 20.05.2020 (за апрель 2020 года), №29 от 15.06.2020 (за май 2020 года), №35 от 22.07.2020 (за июнь 2020 года), которые, как следует из материалов дела, истцом подписаны в одностороннем порядке. 

Согласно указанным актам истцом ответчику оказаны следующие услуги:

- по акту №21 от 14.04.2020 в марте 2020 года: подготовка и доставка потребителям квитанций по оплате задолженности с претензиями в количестве 1913 шт.; подготовка и доставка проектов заявлений о вынесении судебного приказа в количестве 320 шт., в соответствии с пунктом 4.3. Договора стороны установили, что потребителями в счет погашения  задолженности за ЖКУ в адрес ООО "ГУК "Центральная"  в марте 2020 года оплачено 3 952958 руб.59 коп. Стоимость услуг составила 592943 руб.79 коп.;

- по акту №26 от 20.05.2020 в апреле 2020 года: подготовка и доставка проектов заявлений о вынесении судебного приказа в количестве 92 шт., осуществление мероприятие по автоматизированному телефонному оповещению должника о размере задолженности - количество абонентов 3000, в соответствии с пунктом 4.3. Договора стороны установили, что потребителями в счет погашения задолженности за ЖКУ в адрес ООО "ГУК "Центральная" в апреле 2020 года оплачено 237018 руб. 96 коп. Стоимость услуг составила 35552 руб. 84 коп.;

- по акту №29 от 15.06.2020 в мае 2020 года: подготовка и доставка проектов заявлений о вынесении судебного приказа в количестве 170 шт., осуществление мероприятие по автоматизированному телефонному оповещению должника о размере задолженности - количество абонентов 3000; в соответствии с пунктом 4.3. Договора стороны установили, что потребителями в счет погашения задолженности за ЖКУ в адрес ООО "ГУК "Центральная" в мае 2020 года оплачено 184229 руб. 08 коп. Стоимость услуг составила 27634 руб. 36 коп.;

- по акту №35 от 22.07.2020 в июне 2020 года: подготовка и доставка проектов заявлений о вынесении судебного приказа в количестве 311 шт., осуществление количестве 170 шт., осуществление мероприятие по автоматизированному телефонному оповещению должника о размере задолженности - количество абонентов 1250; в соответствии с пунктом 4.3. Договора стороны установили, что потребителями в счет погашения  задолженности за ЖКУ в адрес ООО "ГУК "Центральная"  в июне 2020 года оплачено 518844 руб. 78коп.  Стоимость услуг составила 77826 руб. 72 коп. 

Согласно пункту 1.4. договора под документами, необходимыми для возврата дебиторской задолженности, подготавливаемых в срок настоящего договора понимаются, в том числе  заявление о выдаче судебного приказа либо исковое заявление  на взыскание задолженности с приложением формируемых из биллинга справок (сальдовки, начисления и т.д.) подтверждающих размер задолженности потребителя перед Заказчиком.

Исполнитель обязуется подготавливать документы, необходимые для возврата дебиторской задолженности на банковский счет (счета) Заказчика, определяемый при необходимости сторонами дополнительно, ежемесячно не позднее 25 числа. При этом квитанции и претензии о взыскании задолженности за ЖКУ могут размещены на одном листе. Количество ежемесячно подготавливаемых заявлений о выдаче судебных приказов не может быть больше 800 штук в месяц (пункт 2.1.2. договора).

Исполнитель обязался подготавливать и направлять Заказчику ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за прошедшим, отчет о проделанной работе. Отчет должен включать в себя следующие сведения: количество подготовленных претензий, количество подготовленных квитанций на оплату задолженности, количество подготовленных заявлений о выдачи судебных приказов, сумму денежных средств, поступивших от потребителя (по данным, полученным от Заказчика), а также иные сведения, связанные с оказанием услуг по настоящему договору (пункт 2.1.4. договора)

Согласно пункту 2.1.5. договора исполнитель обязался осуществлять учет оплаченных потребителями денежных средств за ЖКУ в соответствии с данными, предоставленными Заказчиком, в силу имеющегося у последнего доступа к данным расчетных счетов кредитных учреждений, оказывающих сопровождение банковских операций, а также информационного сопровождения перевода денежных средств за ЖКУ в рамках настоящего договора.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей, 64, 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг от 07.05.2019, акты выполненных работ, выписку по расчетному счету ответчика, информацию по учету оплаты из базы общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика, реестр платежей собственников за ЖКУ в пользу ООО "ГУК "Центральная", проанализировав фактически сложившиеся между участвующими в деле лицами отношения, сведения о судебных приказах включенных в стоимость оказанных услуг, а также условия договора, суд пришел к выводу о доказанности истцом реальности фактического оказания ответчику в спорный период услуг в рамках договора от 07.05.2019 на сумму 1713634 руб. 89 коп., в том числе по актам (№5 от 07.06.2019 за май 2019 года на сумму 142324 руб. 32 коп. (948828 руб.81 коп. х 15%), №6 от 05.07.2019 за июнь 2019 года на сумму 220721 руб. 52 коп. (1471476 руб.80 коп. х 15%), №7 от 16.08.2019 за июль 2019 года на сумму 90911 руб. 02 коп. (606073 руб. 48 коп. х 15%), №16 от 13.09.2019 за август 2019 года на сумму 94324 руб. 37 коп. (628829 руб.15 коп. х 15%), №17 от 03.10.2019 за сентябрь 2019 года в сумме 59648 руб. (397653 руб.04 коп. х 15%), по акту  №18 от 12.11.2019 за октябрь 2019 года на сумму 144473 руб. 40 коп. (963156 руб.05 коп. х 15%), №21 от 09.12.2019 за ноябрь 2019 года на сумму 83102 руб. (554013 руб.69 коп. х 15%), №3 от 23.01.2020 за декабрь 2019 года в сумме 51988 руб. 72 коп. (346591 руб.44 коп. х 15%), №5 от 11.02.2020 за январь 2020 года в сумме 35334 руб. (235559 руб.87 коп. х 15%), №20 от 13.03.2020 за февраль 2020 года в сумме в сумме 69454 руб. 40 коп. (463029 руб.02 коп. х 15%), №21 от 14.04.2020 за март 2020 года в сумме 590449 руб. 91 коп. ((3952958 руб. 59 коп. – 16625 руб.83 коп. (поступления на расчетный счет по судебным приказам, выданным ранее заключения сторонами договора от 07.02.2019)) х 15%), №26 от 20.05.2020 за апрель 2020 года в сумме 33497 руб. 38 коп. (237018 руб. 96 коп.- 13703 руб. 12 коп. (поступления на расчетный счет по судебным приказам, выданным ранее заключения сторонами договора от 07.02.2019)) х 15%), №29 от 15.06.2020 за май 2020 года в сумме 25555 руб. 19 коп. (184229 руб. 08 коп. – 13961 руб. 18 коп. (поступления на расчетный счет по судебным приказам, выданным ранее заключения сторонами договора от 07.02.2019)) х 15%), №35 от 22.07.2020 за июнь 2020 года (518844 руб. 78 коп. – 39840 руб. 22 коп. (поступления на расчетный счет по судебным приказам, выданным ранее заключения сторонами договора от 07.02.2019)) х 15%).

При этом судом частично принят во внимание довод ответчика о необоснованном включении при расчете задолженности поступлений денежных средств на расчетный счет ответчика по судебным приказам, выданным ранее заключения сторонами договора от 07.02.2019. Судом исключены из расчета оспариваемые ответчиком суммы поступлений на его расчетный счет в марте, апреле, мае, июне 2020 года по судебным приказам, выданным ранее заключения сторонами договора от 07.02.2019 и включенные истцом в акты №21 от 14.04.2020, №26 от 20.05.2020, №29 от 15.06.2020, №35 от 22.07.2020 на общую сумму 12619 руб. 55 коп. (соответственно 2493 руб. 88 коп. (16625 руб.83 коп. х 15%) + 2055 руб. 46 коп. (13793 руб. 12 коп. х 15%) + 2094 руб. 17 коп. (13961 руб.18 коп. х 15%) + 5976 руб. 04 коп. (39840 руб. 22 коп.)), поскольку истцом не представлены доказательства достоверно подтверждающие факт оказания ответчику услуг по формированию конкурсной массы на указанную сумму по судебным приказам, выданным задолго до заключения договора от 07.05.2019. Указанные акты ответчиком не подписаны, как указал ФИО2 (конкурсный управляющий ООО ГУК "Центральная" в спорный период) именно в виду необоснованного включения в них указанных спорных сумм. Кроме того, в актах об оказании услуг за март, апрель, май июнь 2020 года не отражены услуги по представлению исполнителем интересов заказчика в службе судебных приставов по вопросам взыскания задолженности по исполнительным документам, вынесенным судебными органами в пользу заказчика.

При этом судом отклонен довод ответчика об исключении из расчета за июнь 2020 года денежных средств в сумме 290962 руб. 78 коп., оплаченных в июне 2020 года, поскольку денежные средства поступили на расчетный счет ответчика в счет погашения задолженности по исполнительным листам от 03.03.2020, то есть в период действия договора от 07.05.2019. Доказательства того, что услуги по формированию конкурсной массы на указанную сумму оказаны иным лицом в материалах дела отсутствуют.

Судом также отклоняется также довод ответчика об исключении из расчета денежных средств в сумме 153246 руб. 48 коп., поступивших в июле 2020 года на расчетный счет ответчика по судебным приказам, выданным ранее заключения сторонами договора от 07.02.2019, и являющихся базой для исчисления стоимости оказанных услуг за июль 2020 года, поскольку задолженность за июль 2020 года в настоящем деле истцом к взысканию не предъявлена.

Материалами дела подтверждается факт частичной оплаты оказанных в период с мая 2019года по июнь 2020 года услуг на общую сумму 870839 руб.48 коп., а именно: платежными поручениями №111 от 19.08.2019 на сумму 389819 руб. 85 коп. за май, июнь, июль 2019 года, №143 от 02.10.2019 на сумму 158462 руб. 23 коп. за июль, август 2019 года, №144 от 03.10.2019 на сумму 59648 руб. за сентябрь 2019 года, №177 от 21.11.2019 на сумму 144473 руб. 40 коп. за октябрь 2019 года, №228 от 20.12.2019 на сумму 83102 руб. за ноябрь 2019 года, №18 от 14.02.2020 на сумму 35334 руб. за январь 2020 года.

Учитывая частичную оплату оказанных услуг, сумма долга перед истцом составляет 842796 руб. 26 коп., в том числе: за декабрь 2019 года в сумме 51988 руб. 70 коп., за февраль 2020 года в сумме 69454 руб. 40 коп., за март 2020 года в сумме 590449 руб. 91 коп., за апрель 2020 года в сумме 33497 руб. 38 коп., за май 2020 года в сумме 25555 руб. 19 коп, за июнь 2020 года в сумме 71850 руб. 68 коп. 

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 842796 руб. 26 коп., а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 842796 руб. 26 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В остальной части требования истца подлежит отклонению по вышеуказанным основаниям. 

Судом при рассмотрении спора были учтены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.08.2018 по делу № А39-4657/2018 (резолютивная часть объявлена 29.08.2018) в отношении должника - ООО ГУК "Центральная" введена процедура наблюдения сроком до 30.01.2019, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2019 (резолютивная часть объявлена 06.02.2019) по делу № А39-4657/2018 ООО ГУК "Центральная" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.07.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 № 29.

Определением суда от 22.06.2020 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ГУК "Центральная", с 22.06.2020 конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" ФИО3.

Срок процедуры банкротства неоднократно продлевался, определением суда от 27.12.2021 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 01.06.2022.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2001 №64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами, то есть указанные требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве.

Поскольку обязанность по оплате услуг в спорный период возникла у ответчика после принятия судом заявления о признании должника банкротом (30.08.2018), данная задолженность является текущими платежами и подлежит взысканию в общем порядке искового производства. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в сумме 32873 руб. 83 коп. за пользование чужими денежными средствами за общий период с 13.06.2019 по 11.01.2021, начисленные в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обоснованно в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты. 

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт оказания услуг за март, апрель, май, июнь 2020 года в сумме, меньшей чем заявлено истцом, сумма процентов, подлежащих взысканию по расчету суда за общий период с 14.06.2019 по 11.01.2021 (с учетом оплаты по вышеуказанным платежным поручениям) составляет 31622 руб. 24 коп.; в том числе за просрочку оплаты оказанных услуг за май 2019 года в сумме 1940 руб. 88 коп., за июнь 2019 года в сумме 1780 руб. 89 коп., за июль 2019 года в сумме 562 руб. 74 коп., за август 2019 года в сумме 253 руб. 25 коп., за октябрь 2019 года в сумме 102 руб. 91 коп., за ноябрь 2019 года в сумме 56 руб. 92 коп., за декабрь 2019 года в сумме 2444 руб. 40 коп., за февраль 2020 года в сумме 2690 руб. 64 коп. за март 2020 года в сумме 19389 руб. 31 коп., за апрель 2020 года в сумме 937 руб. 54 коп., за май 2020 года в сумме 60 руб. 83 коп., за июнь 2020 года в сумме 1401 руб. 93 коп. 

При самостоятельном проведении расчета процентов суд учел, что истцом в расчете процентов в разрезе каждого акта об оказании услуг допущено неверное указание дат начала периода начисления процентов, а именно, без учета выходных и праздничных дней. 

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если дата погашения задолженности приходится на нерабочий (выходной или праздничный) день, то срок оплаты переносится на первый рабочий день и отчет срока для начисления процентов заканчивается первым рабочим днем (включая этот день).

Следовательно, выпадение срока оплаты на день, который являлся выходным днем - субботой, воскресеньем или праздничным днем означает, что последний день оплаты задолженности переносится на следующий день. Так, по акту №5 от 07.06.2019 срок оплаты переносится на 14.06.2019, по акту №18 от 12.11.2019 - на 19.11.2019, по акту №21 от 09.12.2019 - на 17.12.2019, по акту №21 от 14.04.2020 - на 21.04.2020.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31622 руб. 24 коп. подлежащим удовлетворению. Требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1251 руб. 24 коп. подлежит отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки на сумму долга с 12.01.2021 по день его фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей периоды. 

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению №1 от 11.02.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 20765 руб. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20441 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 324 руб. относятся  на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Содействие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 842 796 руб. 26 коп., проценты в сумме 31 622 руб. 24 коп. за пользование чужими денежными средствами за общий период с 14.06.2019 по 11.01.2021 с их дальнейшим на сумму задолженности исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, и расходы по уплаченной государственной пошлине в суме 20441 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Содействие" в удовлетворении остальной части иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 324 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова