ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16285/2019

г. Самара

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года по делу № А65-16285/2019 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316169000111186, ИНН 

<

***>), село Новые Тинчали Буинского района Республики Татарстан,

к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным отказа в согласовании средства наружной информации - динамического табло, изложенного в письме от 07 мая 2019 года и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик, управление) о признании незаконным отказа в согласовании средства наружной информации - динамического табло (

<

...>), выраженного в письме от 07 мая 2019 года, и обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации - динамическое табло, являющееся частью автозаправочного комплекса «Гефест» по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 25.07.2019 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением АС Поволжского округа от 12.03.2020 г. вышеназванные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 30.07.2020 г. в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, повторно проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором здания автозаправочного комплекса «Гефест», расположенного по адресу: 

<

...>, и осуществляет эксплуатацию указанного объекта, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества № 5/зак. от 15.01.2019 г.

Заявитель обратился к ответчику с заявлениями о согласовании паспорта на размещение средств наружной информации - динамического табло в части навеса, расположенного над топливно-раздаточными колонками автозаправочного комплекса по адресу: 

<

...>.

Письмом от 07.05.2019 г. ответчик отказал заявителю в размещении средств наружной информации из-за несоответствия требованиям к СНИ, установленным Правилам благоустройства и без учета архитектурных особенностей фасада, согласно п. 198.4.4 (9) Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12 «О правилах благоустройства города Казани», а именно: не допускается размещение настенных конструкций с использованием динамического способа передачи информации.

При новом рассмотрении дела, с учетом позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 12.03.2020 г., исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в редакции Федерального закона от 29.12.2017 г. № 463-ФЗ отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (п.п. 11 п. 10 ст. 35 данного Закона).

Также Федеральным законом от 29.12.2017 г. № 463-ФЗ Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дополнен ст. 45.1, регламентирующей содержание правил благоустройства территории муниципального образования.

Согласно Положению, утв. Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 г. №27-3, Управление архитектуры и градостроительства г. Казани является органом Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Пунктом 3.1.12 данного Положения предусмотрено, что к полномочиям ответчика как органа Исполнительного комитета г. Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки г. Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, их охране и использовании.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12, утверждены Правила благоустройства г. Казани (далее - Правила благоустройства).

Данные Правила действуют на всей территории города и устанавливают, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений (п. 3 Правил благоустройства).

В силу п. 29.9 (1) Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) установлен Административным регламентом.

Проект размещения средства наружной информации (паспорт) - документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполкома г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

Пунктом 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), утв. постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 г. № 6265 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления либо отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги со ссылкой на действующее законодательство.

Согласно паспорту на размещение СНИ, заявитель планировал разместить динамическое табло в части навеса, расположенного над топливно-раздаточными колонками автозаправочного комплекса по адресу: 

<

...>.

Из оспариваемого отказа следует, что основанием к тому послужило отнесение места размещения настенной информации к настенным конструкциям - на фасаде АЗС, что согласно п. 198.4.4(9) Правил благоустройства г. Казани, утв. Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12 (далее - Правила благоустройства), не допускается размещение настенных конструкций с использованием динамического способа передачи информации.

В соответствии с 198.4.4 Правил благоустройства не допускается размещение средств наружной информации: без учета архитектурных особенностей фасада; и со сменной информацией, за исключением декоративных панно, модульных конструкций, а также конструкций в виде объемно-пространственных композиций на автозаправочных станциях, щитовых, витринных, консольных конструкций для организаций, осуществляющих банковские операции;

Согласно п. 6 Правил благоустройства фасад - это наружная сторона здания (главный, боковой, дворовый).

Основной фасад здания имеет наибольшую зону видимости с городских территорий, как правило, ориентирован на восприятие со стороны магистральных и/или иного значения улиц.

Подпунктом 2 п. 27 Правил благоустройства предусмотрено, что в состав элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, входит в том числе, входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.).

Пунктом 198.5.1 Правил благоустройства установлено понятие настенной конструкции, под которой понимается информационная конструкция, размещаемая на наружной поверхности стен, фризах, козырьках, фронтонах зданий, нестационарных торговых объектов над входом или окнами (витринами), между окнами на расстоянии не более 0,2 м. от поверхности стены, в виде фоновой или бесфоновой конструкции, светового короба, состоящая из элементов крепления, информационного поля, содержащего текстовую информацию, декоративные элементы и (или) знаки, либо изображения, непосредственно нанесенного на поверхность стены.

Между тем, в соответствии с п. 198.5.1 Правил благоустройства не допускается размещение настенных конструкций: со сменной информацией; и с использованием динамического способа передачи информации.

Согласно п. 6 Правил благоустройства динамический способ передачи информации - способ передачи информации с использованием электронных носителей и табло, предусматривающий смену информации.

В заявлении предприниматель относит средство наружной информации к объемно-пространственной композиции.

Действительно, в соответствии п. 198.5.8 (16) допускается размещать объемно-пространственную композицию на автозаправочной станции с информацией о ценах на топливо.

Между тем, п. 198.5.8 Правил благоустройства определено понятие объемно-пространственной композиции, из которого следует, что это отдельно стоящая декоративно-информационная конструкция, выполненная в индивидуальном исполнении малого (высотой не более 6,0 м.) или крупного (более 6,0 м.) формата, состоящая из фундамента, каркаса, обшитого материалом нейтральных цветов (серый, бежевый, графит, черный, коричневый и т.п.), содержащая краткую информацию о фирменном наименовании организации, а для зданий, сооружений массового посещения площадью более 1 500 кв.м. - бренд.

Как указано выше, заявитель предполагает разместить объемную - пространственную композицию на навесе, состоящем из 4 колонн, который является самостоятельным объектом недвижимости - сооружением согласно договору аренды и выписке из ЕГРН от 25.06.2020 г. № 99/2020/335056007.

Из п. 1.2 договора аренды № 5/Зак от 15.01.2019 г. следует, что арендодатель передал заявителю во временное пользование следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 16:50:150312:5, общей площадью 2240 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Юлиуса Фучика;

- здание операторной и мойки, 1 этажное, нежилое, с кадастровым номером 16:50:150311:117, общей площадью 233,50 кв.м., инв. № 10130, лит. А, А1, расположенное по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Закиева, 12А;

- сооружение (навес), нежилое, 1 этажное, с кадастровым номером 16:50:150311:116, общей площадью 217,2 кв.м., инв. № 10130, лит. Г, расположенное по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Закиева, д. 12А.

Указанные объекты недвижимости принадлежат арендодателю на праве собственности.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2016 г. следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:150312:5, общей площадью 2 240 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Юлиуса Фучика, является под автозаправочный комплекс и территорию, необходимую для обслуживания объекта.

Из технического паспорта на здание автозаправочного комплекса «Гефест» составленного 08.06.2008 г., представленного заявителем в ходе судебного заседания, установлено, что общая площадь земельного участка составляет 2 240 кв.м., площадь застройки - 509,1 кв.м.

В качестве назначения здания автозаправочного комплекса указано «коммунально-бытовое обслуживание»; в состав здания автозаправочного комплекса входят: лит. А - здание операторной и мойки общей площадью 182,8 кв.м., лит А1 - пристрой общей площадью 109,1 кв.м., лит. Г. навес, являющийся служебной постройкой к заданию общей площадью 217,2 кв.м.

Из выписки из ЕГРН судом установлено, что часть сооружения (навес) с кадастровым номером 16:50:150311:116 общей площадью 217,2 кв.м. данного производственно-технологического комплекса (сложная неделимая вещь), находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150312:5, в которую входят заправочные островки, топливно-раздаточные колонки, опоры навеса.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 16:50:150312:5 с разрешенным использованием под автозаправочный комплекс и территорию, необходимую для обслуживания, на котором расположена АЗС, в том числе с навесом, является единым недвижимым комплексом.

Доводы предпринимателя о том, что размещение объемно-пространственной композиции предполагалось на отдельно стоящем объекте недвижимости - сооружении (навесе), которая имеет свой фундамент, каркас, крышу, об указанном объекте недвижимости внесены соответствующие сведения в ЕГРН, правильно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Автозаправочная станция представляет собой предприятие, осуществляющее розничную продажу нефтепродуктов и оказывающее дополнительные сопутствующие услуги потребителям (п. 58 ГОСТ Р 51303-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 г. № 582-ст).

В соответствии с ГОСТ 32846-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» введённым в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 г. № 185-ст, станция автозаправочная это имущественный комплекс, предназначенный для приёма, хранения и выдачи топлива транспортным средствам (кроме гусеничного транспорта), а также зарядки электротранспорта.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что автозаправочная станция представляет собой производственно-технологический комплекс, включая инженерные сети, в том числе электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, резервуары для моторного топлива, которые относятся к инженерно-технической системе обеспечения, навесы, операторную, разворотную площадку и иное имущество.

В Своде правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утв. приказом МЧС России от 05.05.2014 г. № 221 указано, что традиционная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система, которая предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с топливораздаточными колонками (ТРК).

Топливораздаточные колонки входят в единый комплекс автозаправочных станций, по своему технологическому назначению предназначены для измерения объема и выдачи топлива и являются оборудованием автозаправочных станций.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что комплекс АЗС включает в себя объекты недвижимого имущества и движимое имущество, в том числе топливно-раздаточные колонки, топливные резервуары, система управления АЗС, объединенное единым функциональным назначением.

Опоры навеса и топливно-раздаточные колонки представляют собой часть единого технологического комплекса автозаправочной станции и не обладают характеристиками самостоятельного объекта недвижимости.

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 г. № 11143/10, состоящие в том, что автозаправочные станции представляют единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства, рассматриваемый объект включает в себя здание операторной и мойки, пристрой, навес, асфальтированную площадку, топливо-раздаточную колонку, резервуары, трубопроводы, соединяющие резервуары с топливо-раздаточными колонками, имеющие единое назначение и технологически неразрывно связанные между собой, т.е. спорный объект является единым недвижимым комплексом.

Кроме того, из представленных предпринимателем в материалы дела документов невозможно установить, что навес, сконструированный из четырех столбов, является отдельной частью от здания, и расстояние между ними и фундаментом здания составляет более 8 м.

Из проекции верхних границ сооружения навеса и технологического оборудования (топливораздаточные колонки) следует, что они не связаны с землей так, что перемещение этих объектов приведет к несоразмерному ущербу их назначению и (или) невозможности функционирования комплекса в целом.

Таким образом, опоры навеса не являются самостоятельным объектом недвижимости, поскольку не могут существовать без главной вещи, а представляют собой функциональную часть объекта капитального строительства АЗС, входящие в рассматриваемом случае в границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:150312:5, отведенного под определенные цели.

Из указанного следует, что объемно-пространственная композиция предполагает под собой отдельно стоящую конструкцию, состоящую из фундамента, каркаса, обшитого материалом нейтральных цветов, с декоративно-информационным содержанием, которое у навеса как сооружения, отсутствует.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что размещение объемно - пространственной композиции или динамического табло на фасаде АЗС, а именно на навесе топливно-раздаточного комплекса АЗС, Правилами благоустройства города Казани не допускается.

Кроме того, п. 198.5.8 Правил благоустройства установлены ограничения возможности использования сооружения в качестве декоративно-информационной конструкции с размещением объемно-пространственной композиции с использованием динамического способа передачи информации.

Не допускается размещение объемно-пространственных композиций: более одной либо при наличии иной отдельно стоящей информационной конструкции в границах земельного участка, не предусмотренных проектом такого объекта.

Как установлено судом из представленных заявителем фотоматериалов по состоянию на 05.06.2019 г., приобщенных к материалам дела (т. 1 л.д. 20), на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150312:5 параллельно топливно-раздаточной колонке комплекса АЗС размещено сооружение с назначением «декоративно-информационная конструкция», которая также правильно отнесена судом к объемно-пространственным композициям с использованием динамического способа передачи информации.

Следовательно, размещение еще одной (второй) объемно-пространственной композиции, при наличии другой объемно-пространственной композиций, установленных судом по фотоматериалам, приобщенным к делу, Правилами благоустройства города Казани не допускается.

Доводы предпринимателя о том, что данное основание не было изложено в оспариваемом отказе и соответственно, не может выступать предметом исследования, правильно отклонено судом, поскольку в рассматриваемом случае суд, выполняя указания суда вышестоящей инстанции, проверяет наличие всех предусмотренных законом ограничений и исключений из Правил благоустройства, имеющих применение к рассматриваемому спору.

Доводы предпринимателя о том, что заявитель имеет намерение в дальнейшем демонтировать имеющуюся объемно-пространственную композицию (стеллу) с информацией, которая служит для целей соблюдения требований закона о предоставлении необходимой информации, и размещения информации в испрашиваемом виде, правильно отклонены судом, поскольку возможные и предполагаемые намерения лица, не свидетельствуют о действительности таких намерений, а государственный орган, рассматривая поданные для получения государственной услуги документы, оценивает их с учетом ситуации, имеющей место на момент обращения.

При повторном рассмотрении дела, и выполняя указания суда кассационной инстанции, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ, изложенный в письме Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 07.05.2019 г., является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ пришел к правильному выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. ОАО «Волна» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Поскольку предпринимателем не исполнено определение апелляционного суда от 13.10.2020 г. о предоставлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года по делу №А65-16285/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316169000111186, ИНН 

<

***>), село Новые Тинчали Буинского района Республики Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                 А.Б. Корнилов

                                                                                                                           О.А. Лихоманенко