Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-20634/2024

Дело № А40-287544/22

г.Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.,  

при ведении протокола судебного секретарем Широковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт»  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-287544/22 

по иску Акционерного общества «Петросах» (ОГРН 

<

***>, 121609, г.  Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Крылатское, ул.Осенняя, д.11, 8 этаж  пом.1, офис 815)  

к Публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (ОГРН  

<

***>, 694620, 

<

...>)  

третьи лица: 1.ФГУП «Росморпорт», 2.Росфинмониторинг, 3.ФНС России,  4.Генпрокуратура РФ, 5.Прокуратура г.Москвы,  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 25.03.2024: от иных лиц: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерного общества  «Петросах» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу  «Холмский морской торговый порт» о взыскании задолженности по договору займа   № 10082018 от 10.08.2018 в размере 25 303 386,96 руб., проценты за пользование  денежными средствами по договору займа в сумме 17 178 524,91 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Исполнительный лист выдан 20.11.2023. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 12.10.2023.  

Ответчик указал, что находится в сложнейшем финансовом состоянии,  единовременная и полная оплата задолженности в пользу истца приведет к  невозможности полноценного функционирования градообразующего предприятия,  вынужденной потере рабочих мест, а далее - к банкротству общества.  

Также указывает на то, что во исполнения решения от 12.10.2023 за ответчика  произведен частичный платеж в размере 5 000 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу   № А40-287544/22 в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения  решения отказано.  

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о рассрочки  исполнения решения отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и  третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о  том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,  изменить способ и порядок его исполнения.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной  в Определении от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка  исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств,  способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту  нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на  неопределенный срок.  

Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда  должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных  препятствиях к совершению исполнительных действий.  

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться  судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч.  3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового  принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного  постановления должно осуществляться на основе соразмерности и  пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов  всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда  должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать  существо конституционных прав участников исполнительного производства.  

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке  исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства  его исполнения.  

При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта является  исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих  исполнение решения арбитражного суда.  

Исходя из названных норм, лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения  судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения  судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в  течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного  акта.  

Основанием для удовлетворения заявления о рассрочке является наличие  обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих  сторон процесса и не ущемляя такой отсрочкой чрезмерным образом права и  законные интересы взыскателя.  

Между тем, в настоящем случае, с учетом имеющихся в материалах дела  доказательств, ответчик в нарушение ст. ст. 65 и 324 АПК РФ документально не  обосновал наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта -  решения от 12.10.2023 по настоящему делу в настоящее время, а также  невозможность его исполнения в будущем, в связи с чем, оно не подлежит  удовлетворению.  

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения  судебного акта, а также наличие задолженности перед кредиторами, само по себе не  является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта.  

Финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того какими  причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим  исполнение судебного акта.  

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом  первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу,  всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства,  вынесено законное и обоснованное определение.  

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению,  т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при  рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения в суде  первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в  материалах дела.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 727 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2024 по делу № А40287544/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Судья: Е.А.Сазонова