АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15035/2023

23 августа 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Аппарат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 420 000 руб. 00 коп.

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2023.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен (62099373256091, 62099373256169).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Аппарат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с требованием о  взыскании 420 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.03.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

20.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании 22.06.2023 истец требования поддержал, ответчик явку своих представителей не обеспечил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство об отложении предварительного судебного заседания рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу не рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

При этом, откладывая рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, судья должен в определении отметить основания отложения, например, указать, какие конкретно доказательства и в какой срок подлежат представлению, какая сторона обязана их представить.

Учитывая отсутствие оснований для отложения предварительного судебного заседания, подлежит назначению основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 28.06.2023 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании истец пояснил, что требования о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя не поддерживает, данное требование является технической ошибкой.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда №39М от «07» апреля 2022г., в соответствии с которым истец в лице ООО «СпецСервис» по заданию заказчика - ответчика ООО «Архитектурно-строительная компания «АППАРАТ»», обязался выполнить монтажные и пуско-наладочные работы, ПТО, декларирование подъемной платформы для маломобильных групп населения в количестве 1 шт. на объекте по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять данные работы и оплатить согласно п 5.1 договора: 30% предоплата перед началом работ в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора; 30% в течении 5 рабочих дней после выполнения монтажных и пуско-наладочных работ и предъявлению заказчику; 40% в течении 1- рабочих дней по факту выполнения комплекса работ (согласно Приложению № 1) и передаче технической документации заказчику (паспорт лифта, акт ПТО, декларация).

11.04.2022 от компании ООО «Архитектурно-строительная компания «АППАРАТ» поступила предоплата в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с условиями п. 3.1.2 договора был произведен монтаж и пуско-наладочные работы.

26.04.2022      проведено полное техническое освидетельствование, а 28.04.22 произведена декларация. Оригиналы документов переданы «ООО «Архитектурно-строительная компания «АППАРАТ».

03.02.2023      по юридическому адресу компании ООО «АСК «АППАРАТ» была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 07.02.2023 досудебная претензия была вручена получателю, каких-либо возражений или встречных предложений не последовало, как и оплаты долга, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Если стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность второй стороны принять результат работы и оплатить его, то такой договор является договором подряда, а не смешанным договором, включающим элементы иного вида договора (в данном случае возмездного оказания услуг) (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17325/11 по делу N А42-6981/2010).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен акт №1 от 07.04.2022, в акте стоит отметка «Работы выполнены в полном объеме Руководитель проекта ФИО».

В соответствии с условиями договора и спецификации №1 в состав работ входит полное техническое освидетельствование, в подтверждение прохождения данного освидетельствования истцом представлен акт полного технического освидетельствования и протокол  проверок, испытаний и измерений полного технического освидетельствования №5471 от 26.04.2022, в соответствии с которыми работы выполнены с надлежащим качеством, результат работ оценен как положительный.

Определением от 24.05.2023 о переходе ответчику предложено представить суду пояснения о лице, являющимся руководителем проекта; - должностную инструкцию, приказ о назначении; - доказательства оплаты долга; - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, отзыв ответчиком в материалы дела не представлен, помимо поступивших возражений от 20.06.2023 относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, ответчиком какие-либо документы не представлены, возражения относительно факта выполнения работ не заявлены. Полномочия лица, принявшего работы, не оспорены, при этом суд отмечает, что факт выполнения работ подтвержден не только актом КС-2, но и актом технического освидетельствования и другими документами, подтверждающими факт выполнения работ, в том числе подписанными комиссионно, документы, запрошенные судом ответчиком не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты стоимости работ в сумме 42 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 8.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения установленного п. 5.1 договора срока оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере ставки 0,5% от сумы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не перечисленных денежных средств.

Сумма неустойки рассчитана истцом с 16.05.2022 по дату подачи иска, но с учетом ограничения 10 % (п.8.2. договора) расчет неустойки произведен истцом верно в сумме 42 000 рублей, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Аппарат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 420 000 рублей долг, 42 000 руб. неустойки, а также 12240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     Е.В. Невструева