АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15986/2016

г. Краснодар

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) – Назаренко О.А. (доверенность от 28.03.2018), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – Тонконоженко К.А. (доверенность от 09.01.2019), от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – Тонконоженко К.А. (доверенности от 07.09.2017 и 09.01.2019), в  отсутствие истца – Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Анроскрым» (ИНН 2352051307, ОГРН 1152352000107), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А32-15986/2016 (судья Ковалева Н.В.), установил следующее.

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Анроскрым» о признании права федеральной собственности на самовольную постройку.

ООО «Анроскрым» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к агентству о взыскании затрат на строительство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 16.02.2018. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, мотивированное тем, что агентство не привлечено к участию в деле, в связи с чем не могло в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Определением от 11.12.2018 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил жалобу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 11.12.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Росимущество указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока. 

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Анроскрым» и ФГУП «Росморпорт» указывают на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель Росимущества и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФГУП «Росморпорт» возражал против ее удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Частью 1 статьи 257 Кодекса определено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, положения части 2 статьи 259 Кодекса о возможности восстановления пропущенного срока на обжалование не предусматривают даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 16.02.2018, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 16.03.2018. Согласно штампу апелляционная жалоба подана 12.11.2018, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, мотивированное тем, что Росимущество не привлечено к участию в деле, в связи с чем не могло в установленный законом срок подать апелляционную жалобу

Рассматривая вопрос о пропуске Росимуществом срока на обжалование решения, апелляционный суд правомерно исходил из следующего. Из текста ходатайства о восстановлении срока на обжалование следует, что заявителю о принятом решении суда первой инстанции стало известно 01.11.2018, между тем в соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 следует, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Как указано в приказе Росимущества от 11.08.2010 № 219 «Об утверждении регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (пункт 1.4). Территориальные органы образуются приказом Росимущества для осуществления полномочий Росимущества на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных органов Росимущества (приказ Росимущества от 11.08.2010 № 219 «Об утверждении Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом»). Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в соответствии с пунктом 15 входит в перечень территориальных органов Росимущества. Полномочия территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459. Так, согласно пункту 4.1.1 Положения о территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального управления. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея) извещено судом надлежащим образом о рассмотрении дела. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае участвовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку Федеральное агентство действует как непосредственно, так и через свои территориальные органы, осведомленность о судебном акте территориального органа Росимущества является осведомленностью самого Федерального агентства как федерального органа исполнительной власти.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. 

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что решением суда от 16.02.2018 в иске отказано, обязанности, взыскание и выводы в  отношении Росимущества указанным судебным актом не установлены и не сделаны, поэтому он не затрагивает прав и обязанностей заявителя.  

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А32-15986/2016 отставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                              В.В. Аваряскин

Судьи									                  О.Л. Рассказов

                                                                                                                              А.В. Садовников