АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 августа 2022 года

Дело №

А55-13632/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2022 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Римера-Алнас», Республика Татарстан,        г. Альметьевск

от  11 мая 2022 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Союз-Техно», г. Самара

о взыскании задолженности в сумме 10 000 000 рублей, неустойки в сумме 139 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 356 рублей          17 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.11.2022 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 года 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Римера-Алнас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Союз-Техно» (далее – ответчик) задолженности в сумме 10 000 000 рублей, неустойки в сумме 139 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 356 рублей 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2022 года по день фактической оплаты долга.

     Истец в ходе судебного заседания заявил ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 10 000 000 рублей, неустойку в сумме 139 000 рублей, начисленную за период с 17.11.2021 года по 31.03.2022 года и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 10 000 000 рублей, начиная с даты отмены моратория, веденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты долга.

     Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 10 139 000 рублей.

     Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, исковые требования не признает.

     От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Techmash Hydrosystem Ltd.

     Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

     От ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью формирования правовой позиции по данному спору.

     Принимая во внимание, что настоящий спор рассматривается судом с 11.05.2022 года и у ответчика имелось достаточно времени для формирования и подготовки правовой позиции по данному спору, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

     Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 02/09 от 02.09.2021 года, согласно которому ответчик обязуется поставить (передать в собственность), а истец надлежащим образом оплачивать и принимать оборудование на условиях настоящего договора и Спецификаций к нему, подписываемых на каждую поставку и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 6-8).

     Судом установлено, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 10 000 000 рублей в качестве предварительной оплаты по вышеуказанному договору поставки, что подтверждается платежными поручением № 798234 от 17.09.2021 года и сторонами не оспаривается (л.д. 9).

     В соответствии с п. 3 Спецификации № 1 к договору поставки срок отгрузки товара составляет 60 календарных дней с момента зачисления на счет истца предварительной оплаты в соответствии с п. 2 настоящей спецификации.

      Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке продукции не исполнил.

      Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

     Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 10 000 000 рублей.  

     Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

      При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      В соответствии с п.6.1 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по настоящему договору со стороны, нарушившей обязательство могут быть взысканы пени в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара.

     Судом установлено, что истцом за период с 17.11.2021 года по 31.03.2022 года начислена неустойка в сумме 135 000 рублей.

     Принимая во внимание, что основная задолженность до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 135 000 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 10 000 000 рублей, начиная с даты отмены моратория, веденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты долга.

      В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Принимая во внимание, что положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность взыскания законной неустойки за будущие периоды и в том случае, когда начальная дата начисления законной неустойки на момент принятия судебного акта еще не наступила, а вышеуказанные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами направлены на будущие периоды (начальная дата начисления процентов на момент принятия решения еще не наступила - дата отмены моратория), у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.  

     Довод ответчика о том, что невозможность поставки спорного импортного товара обусловлены форс-мажорными обстоятельства в виде сложившийся экономической ситуации и наличием экономических санкций в отношении Российской Федерации, суд считает необоснованным,  указанные обстоятельства не относятся к разряду форс-мажорных, а предпринимательская деятельность осуществляется юридическими лицами в силу положений действующего законодательства на свой риск.

      Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд также считает необоснованным, поскольку размер неустойки 0, 01 % % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара не является завышенным и полностью отвечает принципам разумности и соразмерности последствиям нарушенных обязательств.

      В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 675 рублей относятся на ответчика, а            излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 712 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.     

        Руководствуясь ст. ст. 49,  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Techmash Hydrosystem Ltd. отказать.

       В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

       Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 10 135 000 рублей.

       Иск удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Союз-Техно» (ИНН6330070247) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Римера-Алнас» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 10 000 000 рублей, неустойку в сумме 135 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 675 рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме              712 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.В. Агеенко