АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17018/2020

город Кемерово

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть оглашена 14 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В.,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Экопромсервис», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез», г. Прокопьевск                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 839 317 руб. 52 коп. задолженности, 8 687 руб. 01 коп. пени,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Экопромсервис» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез» о взыскании              839 317 руб. 52 коп. задолженности, 8 687 руб. 01 коп. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №46/16 от 19.04.2016, что также явилось основанием для начисления пени.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв с заявлением о признании иска.

С согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ)  перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.04.2016 заключен договор №46/16, согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения №1) исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора, своими силами и на своем оборудовании оказывать услуги по восстановлению крупногабаритных шин (КГШ) на пригодных к восстановлению каркасах заказчика и/или исполнителя и услуги по ремонту повреждений КГШ. Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг исполнителя за услуги по восстановлению КГШ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 

- ежемесячными платежами в течение первых 8-ми месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ; 

- окончательный расчет за восстановление КГШ производится по истечении 8-ми месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ. Оплата производится в течение 15 календарных дней на основании оригинала счета-фактуры исполнителя.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 839 317 руб. 52 коп., в подтверждение чего представлены акты учета фактического пробега автошины от 06.02.2020, 05.03.2020, 06.04.2020, 18.05.2020, 18.06.2020, а также акты по ремонту КГШ от 28.02.2020 и от 17.04.2020, подписанные ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества  и стоимости выполненных работ. 

Между тем, ответчиком обязанность по оплате задолженности в полном объеме или частично не исполнена, в связи с чем, истец  направил в его адрес претензии №44 от 29.04.2020 и №66 от 19.06.2020, не получив удовлетворения требований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.06.2019) предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных услуг, но не более 5% от суммы неоплаченных услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил пеню на сумму задолженности за выполненные работы по договору в размере 8 687 руб. 01 коп. за период с 18.02.2020 по 16.07.2020. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

Обстоятельство оказания услуг по договору  подтверждено  материалам дела.

Директором ответчика исковые требования признаны в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования  признаны судом соответствующими  статьям 309, 310, 330, 702, 753 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

С учетом положений, изложенных в  абзаце подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, 70% государственной пошлины от подлежащей уплате по заявленным требованиям,  суд возвращает истцу,  30 % подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Экопромсервис» 839 317 руб. 52 коп. задолженности, 8 687 руб. 01 коп. пени, а также 5988 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 853 992 руб. 53 коп. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Экопромсервис» справку на возврат из федерального бюджета 13972 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №341 от 20.07.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова