Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5797/2017

07 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога: представитель не явился;

от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)  в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога 

на решение от  24.08.2017

по делу № А73-3341/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога

к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)  в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о  признании недействительным решения УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 21.12.2016 № 037S19160007041

                                                   УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - управление) от 21.12.2016  № 037S19160007041.

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2017 по  делу    № А73-3341/2017 в удовлетворении заявленных  обществом требований отказано.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.08.2017 по делу № А73-3341/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) установленные сведения.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка страхователя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в ходе которой было установлено, что страхователь открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги, в установленный срок 06.06.2016 за май 2016 года представило в управление сведения по форме СЗВ-М "исходная" на 8 застрахованных лиц. Сведения за май 2016 года по форме СЗВ-М "дополняющая" представлены 05.07.2016 на 4 застрахованных лица, которые не были отражены в форме СЗВ-М "исходная". Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 19.11.2016 N 037S18160007963.

По результатам рассмотрения материалов проверки, управлением  21.12.2016 принято решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд, который правомерно признал решение управления законным. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы общества исходя из следующего.

05.07.2016 обществом были представлены сведения за май 2016 год по форме СЗВ-М "дополняющая" в отношении 4 застрахованных лиц, информация о которых не отражена в первоначальных сведениях по форме СЗВ-М "исходная"), представленных 06.06.2016, то есть были представлены впервые, соответственно представленные 06.06.2016 сведения являлись неполными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что привлечение общества к ответственности в виде финансовых санкций в размере 500 руб. х 4 соответствует статье 17 Закона N 27-ФЗ. 

          Действительно в соответствии с пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (действовавшей в период спорных правоотношений, зарегистрирован в Минюсте России 16.02.2010 N 16440) в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.

       В тоже время статьёй 15 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обществом не принято во внимание, что форма СЗВ-М "дополняющая" в отношении 4 застрахованных лиц не изменяет сведения об этих лицах, так как  информация о них не отражена в первоначальных сведениях по форме СЗВ-М "исходная". 

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2017 по делу № А73-3341/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 15.09.2017 № 4427552 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец