Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7009/2020

02 декабря 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А,, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Национальные медицинские технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 17.09.2020,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр контроля качества лекарств и организации государственных закупок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Синтра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Нутритек Кострома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании от заявителя через онлайн заседание: ФИО2 по доверенности, от антимонопольного органа ФИО3 М-С.Т. по доверенности, от ГКУ Центр: ФИО4 по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальные медицинские технологии" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.09.2020 по делам№№014/06/59-2627/2020, 14/06/59-2628/2020, 014/06/59-2629/2020, 014/06/59-2630/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее ГКУ Центр), Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр контроля качества лекарств и организации государственных закупок", Общество с ограниченной ответственностью «Синтра», Общество с ограниченной ответственностью «Нутритек Кострома».

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

06.08.2020 ГКУ Центр на ЭТП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://com.roseltorg.ru и в ЕИС размещено извещение закупок №500000620007719, 0816500000620007730 и к ним аукционные документация по проведению Аукционов.

Общество подало заявку на участие в электронных аукционах №0816500000620007719, 0816500000620007730 (далее - аукцион). Заявкам были присвоены  номера соответственно № 5, 6.

Согласно протоколам №0816500000620007719-1 от 07.09.2020, №0816500000620007730-1 от 07.09.2020 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе заявки Общества признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Аукционная комиссия пришла к выводу, что Обществом не были соблюдены требования установленные пунктом 1.2.21 части 1.1. Инструкции по заполнению заявки, а также пункта 1.2.18 указанной  Инструкции.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобами на действия аукционной комиссии при проведении электронных аукционов № 0816500000620007719, 0816500000620007730, на право заключения контракта на поставку детского питания. 

Решением УФАС России по Республике Саха (Якутия) от 17.09.2020 жалобы Общества были признаны необоснованными.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленных отзывах антимонопольный орган, ГКУ Центр и Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр контроля качества лекарств и организации государственных закупок" отклонили доводы заявителя, указав на правильность выводов комиссии и антимонопольного органа о том, что заявителем не были исполнены условия  аукционной документации при подаче заявок.

Заинтересованные лица ООО «Твинс» и ООО Торговый дом Беллакт» представили письменные пояснения, в которых согласились с правовой позицией заявителя о том, что редакция заполнения заявок на участие в аукционе позволяла определить вид и количество требуемого товара, а не соответствие по форме заполнения не может повлечь отказ в допуске к аукциону. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа и третьих лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии со статьей 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Правила описания объекта закупки установлены частью 1 статье 33 Закона о контрактной системе, и согласно части 2 данной статьи документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, требование к наличию инструкции является обязательным, при этом, к содержанию инструкции требований Законом о контрактной системе не установлено и  заказчик/уполномоченное учреждение разрабатывают ее самостоятельно.

Подавая заявку на участие в аукционе, участники закупки дают согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Следовательно, у Общества как у участника закупки имелась обязанность, непосредственно перед подачей заявки изучить документацию об электронном аукционе и  в том числе Инструкцию по заполнению заявки.

Из содержания пункта 1.2.21 части 1.1. Инструкции по заполнению заявки следует, заявка в части представления конкретных показателей не должна содержать слов «или», «не должен» (также склонения), «должен» (также склонения), «менее», «более», «не менее», «не более», «шире», «не шире», «уже», «не уже», «от», «до», «меньше», «больше», «не меньше, «не больше», «эквивалент» математических знаков «

<

», «>», «

<

», «>»,  «/», «|», «\» в отношении характеристик/показателей товара, за исключением предоставления диапазонного значения в соответствии с п.п. 1.2.20.1 - 1.2.20.5 Инструкции, по которым заявка участника по указанным характеристикам/показателям товара может содержать слова «от____         до____» без сопровождения какими-либо словами.

В соответствии с потребностью заказчика в части 2 Описания объекта закупки были установлены  следующие требования:

№п/п

Наименование товара и/или наименование характеристики товара

Минимальное значение

Максимальное значение

Единица измерения значения характеристики

(согласно ГОСТ8.417-2002 или ОКЕИ)

1

Каша сухая молочная быстрорастворимая (моментального приготовления), для питания детей раннего возраста

 

 

1.1

Возраст применения в диапазоне не шире

0

36

месяцев

 

Таким образом, как правильно указал антимонопольный орган, в соответствии с пунктом 1.1 заявителю закупки надлежало указать конкретный диапазон без слов «не шире», поскольку предоставление диапазонного значения может сопровождаться словами «от до » и не может сопровождаться словами «не шире».

Между тем, в предложении Общества в нарушение требований Инструкции были использованы недопустимые выражения показателей товара.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, указание участником закупки конкретного диапазонного значения характеристики товара является одним из условий допуска участника закупки к участию в электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу пункта 1.2.18 Инструкции по заполнению заявки, в случае установления требуемых значений характеристики товара в столбце «Значение на выбор» значения (группа значении), между которыми участнику закупки следует сделать выбор, разделяются только словом «или» и (или) знаками «/», «|», «\». Участник закупки вправе выбрать более одного значения (группы значений), если количество значений, которое следует выбрать определено в этой же ячейке столбца «Значение на выбор». Данные правила являются общими, Инструкцией могут быть предусмотрены иные частные случаи.

В части 2 Описания объекта закупки было установлено следующее.

 

№ п/п

Наименование товара и/или наименование характеристики товара

Значение по позиции КТРУ

      значение на выбор

1

Каша сухая молочная   быстрорастворимая (моментального приготовления), для питания детей раннего возраста

Каша молочная для детского питания

 

1.7

Вид добавок

 

фруктовые  или  ягодные

 

Таким образом, участник закупки, должен был выбрать к поставке либо фруктовую, либо ягодную. Поскольку Общество в предложении по закупке указало оба вида добавок (ягодную, фруктовую) антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что ГКУ Центр, признавая указанную заявку не соответствующей требованиям аукционной документации,  не нарушил установленного порядка проведения закупок.

Положения аукционной документации о формировании заказчиком таких значений в качестве требований к товару оспорены не были. Возможность указания одного из значений Инструкцией не установлено.

Учитывая положения частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, принимая во внимание требования аукционной документации, по данной позиции Обществу закупки согласно пункту 1.2.18 Инструкции следовало выбрать конкретный вид добавки, а не оба.

Довод заявителя о том, что нарушение порядка заполнения заявки не могло повлиять на вывод о возможности Общества поставить требуемый аукционной документацией товар не может быть признан обоснованным, поскольку при решении вопроса о достаточности и достоверности представляемых заявок ГКУ Центр в первую очередь следует Правилам определенной Инструкцией.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат отказу в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев