АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3923/2024

28 июня 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2024

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-дом» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Саратов

 о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ООО «СПГЭС», истец), г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОЛГА-ДОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее по тексту – ООО «УК «ВОЛГА-ДОМ», ответчик) г.Саратов, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 10701 от 01.01.2017 за период с ноября 2022 по июль 2023, сентябрь 2023 в размере 1 068 160 руб. 23 коп., пени за период с 20.12.2022  по 13.02.2024 в размере 219 622 руб. 72 коп., с последующим начислением пени по день вынесения решения, почтовых расходов в размере 219 руб. 30 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 878 руб.

Истцом неоднократно были уточнены исковые требования, согласно последним уточнениям просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 10701 от 01.01.2017 г. за период:  с ноября 2022 по январь 2023, с марта 2023 по июль 2023, сентябрь 2023 в размере 663 331 руб. 30 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии за период с 20.12.2022 г. по 14.06.2024. в размере 200 305 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 219 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 878 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 04 июня 2024 года до 13 июня 2024 года до 09 часов 50 минут, далее перерыв был продлен 14 июня 2024 года до 10 час. 30 мин., далее перерыв был продлен 20.06.2024 до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

В судебное заседание – 20 июня 2024 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

После объявленного перерыва от истца поступили уточнения исковых требований в сторону уменьшения в связи с корректировкой и частичной оплатой.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 10701 от 01.01.2017 за период:  с ноября 2022 по январь 2023, с марта 2023 по июль 2023, сентябрь 2023 в размере 663 331 руб. 30 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии за период с 20.12.2022 г. по 14.06.2024. в размере 200 305 руб. 35 коп.,  почтовые расходы в размере 219 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 878 руб.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что ООО УК «Волга Дом» согласны с требования о взыскании задолженности в сумме 663 331,3 руб. за период с ноября 2022 по январь 2023, с марта 2023 по июль 2023, сентябрь 2023 и пени в сумме 200 305,35 руб. за период с 20.12.2022 по 14.06.2024, просит суд снизить размер государственной пошлины.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2017 г. между ООО «СПГЭС» (поставщик) и ООО «УК «ВОЛГА-ДОМ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 10701, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а так же по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Точки поставки, перечень объектов энергоснабжения определены сторонами в приложениях к договору.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он был пролонгирован.

Буквальное толкование условий договора № 10701 от 01.01.2017 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору за ноябрь 2022 – июль 2023, сентябрь 2023 истец представил акты снятий показаний приборов учета, сводные ведомости по объемам внутриквартирного потребления.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил следующие счета:

- За ноябрь 2022 - счет №97316 от 30.11.2022г. на сумму 160687,56 руб. (счет- фактура №СФ-097316 от 30.11.2022)

- За декабрь 2022 - счет №107053 от 31.12.2022 на сумму 214536,91 руб. (счет- фактура №СФ-107053 от 31.12.2022) 

- За январь 2023 - счет №916 от 31.01.2023 на сумму 400123,47 руб. (счет- фактура №СФ-000916 от 31.01.2023) 

- За февраль 2023 - счет №10625 от 28.02.2023 на сумму 156151,25 руб. (счет- фактура №СФ-010625 от 28.02.2023) 

- За март 2023 - счет №20380 от 31.03.2023 на сумму 208271,10 руб. (счет- фактура №СФ-020380 от 31.03.2023) 

- За апрель 2023 - счет №31184 от 30.04.2023 на сумму 219380,67 руб. (счет- фактура №СФ-031184 от 30.04.2023) 

- За май 2023 - счет №39572 от 31.05.2023 на сумму 190227,16 руб. (счет- фактура №СФ-039572 от 31.05.2023) 

- За июнь 2023 - счет №50988 от 30.06.2023 на сумму 166267,73 руб. (счет- фактура №СФ-050988 от 30.06.2023) 

- За июль 2023г. - счет №62262 от 31.07.2023 на сумму 97276,21 руб. (счет- фактура №СФ-062262 от 31.07.2023) 

- За сентябрь 2023 - счет №82221 от 30.09.2023г. на сумму 112126,29 руб. (счет- фактура №СФ-082221 от 30.09.2023) 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения № 10701 от 01.01.2017 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

С учетом произведенных ответчиком оплат (как до подачи иска, так и после) задолженность по договору энергоснабжения № 10701 от 01.01.2017 г. за период: ноябрь 2022 – июль 2023, сентябрь 2023 составила 663 331 руб. 30 коп.

Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 663 331 руб. 30 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «СПГЭС» к ООО «УК «ВОЛГА-ДОМ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 10701 от 01.01.2017 г. за период: ноябрь 2022 – июль 2023, сентябрь 2023 года в размере 663 331 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной в период с июня по октябрь 2022 г. электрической энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 20.12.2022 по 14.06.2024 в размере 200 305 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявлении истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 878 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2039 от 15.02.2024.

Таким, образом с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 267 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. 

Несения расходов на отправку почтовой корреспонденции подтверждается почтовыми квитанциями.

Судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением претензии, копии иска ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов задолженность по договору энергоснабжения № 10701 от 01.01.2017 за период с ноября 2022 года по июль 2023, сентябрь 2023 в размере 663 331 руб. 30 коп., пени за период с 20.12.2022  по 14.06.2024 в размере 200 305 руб. 35 коп., за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды с ноября 2022 года по июль 2023 года, сентябрь 2023 года, почтовые расходы в размере 219 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 267  руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 611 руб. Выдать справку. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                   Гусева Н.С.