ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12597/2019

г. Вологда

28 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                          Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Мурманской таможни ФИО2 по доверенности от 30.08.2019 № 04-22/0009, от Новороссийской таможни ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 04-09/005,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2021 года по делу                  № А05-12597/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТВРК»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 169307, 

<

...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045,                           

<

...>) о признании незаконными действий по взысканию доначисленных таможенных платежей и пеней по декларациям на товар (далее – ДТ), являющимся предметом камеральной проверки, результаты которой оформлены актом Новороссийской таможни от 15.03.2019 № 0317000/210/150319/А000067/000.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новороссийская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 353919, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2021 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика по делу - Архангельской таможни на его правопреемника - Мурманскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 183010, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня                 2021 года по делу № А05-12597/2019 заявленные требования удовлетворены. Действия Мурманской таможни по взысканию доначисленных таможенных платежей и пеней по ДТ, являющихся предметом камеральной проверки, результаты которой оформлены актом Новороссийской таможни                                   от 15.03.2019 № 0317000/210/150319/А000067/000, признаны незаконными. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Мурманская таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам о необходимости устранить допущенные нарушения прав общества, поскольку обязанность по уплате задолженности прекращена до принятия решения по делу, о чем в письмах от 12.05.2021 сообщено обществу и его конкурсному управляющему. Считает неверным вывод суда о том, что интерес заявителя к делу не утрачен, в связи с чем основания для оставления заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки представителя заявителя отсутствовали.

В судебном заседании представитель Мурманской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Новороссийская таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением заместителя председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Мурахиной Н.В. на судью Селиванову Ю.В.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в поступившем ходатайстве просило провести судебное заседание в отсутствие его представителя, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от общества через ресурс «Мой арбитр» в суд 14.09.2021 поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Названное заявление подписано представителем общества                       ФИО4, действующим от имени общества на основании доверенности от 30.08.2021.

Возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ общества от заявления не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со                         статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит                70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная обществом по чеку-ордеру от 12.10.2019 № 52 за рассмотрение дела судом первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150,                       статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня                   2021 года по делу № А05-12597/2019 отменить.

Производство по делу № А05-12597/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВРК» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТВРК»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 169307, 

<

...>) 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.10.2019 № 52 за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова