Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-6311/2025

«17» октября 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., в связи с подачей обществом с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» апелляционной жалобы на решение по делу № А42-6311/2025, принятое путём подписания судьёй его резолютивной части

установил:

в порядке упрощённого производства было рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (место нахождения: 119048, 

<

...>, эт.4, пом.7; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес Октябрьского филиала – Мурманский отдел: 183032, 

<

...>; далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» (место нахождения: 185002, 

<

...> (Перевалка р-н), д.114, кв.1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.08.2021 №7/7/0523 за период с августа 2024 года по февраль 2025 года в сумме 12458 руб.79 коп.

В обоснование данного требования истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате названных услуг. 

Ответчик, согласно письменному отзыву на исковое заявление и дополнениям к отзыву (л.д.79-81 т.1; 14-16, 35-38, 117-119 т.2), с исковыми требованиями не согласился; указал, что в связи с окончанием срока управления многоквартирными домами решением государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № 575/151 от 23.01.2023 спорные многоквартирные дома исключены из лицензии, а деятельность по их управлению прекращена с 01.02.2023; считает, что задолженность за спорный объём поставленной электрической энергии подлежит взысканию с собственников помещений.

Истец представил возражения на отзыв и дополнение к отзыву (л.д.6, 7; 106-115 т.2), в которых считает доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

29.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований (л.д.161). 14.10.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

Из материалов дела следует и судом установлено, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключён договор энергоснабжения №7/7/0523 от 01.08.2021 (далее – Договор; л.д.15-23 т.1), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора).

Отпустив в период с августа 2024 года по февраль 2025 года электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.08.2024 №1/01060/1183, от 30.09.2024 № 1/01060/1432, от 31.10.2024 № 1/01060/1599, от 30.11.2024 № 1/01060/1771, от 31.12.2024 № 1/01060/1941, от 31.01.2025 №1/01060/0013, от 28.02.2025 № 1/01060/0275 (л.д.56-62 т.1), которые последним не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 12458 руб.79 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 72 от 20.03.2025 (л.д.64 т.1) с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на неё возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

С учётом специфики настоящего спора в предмет доказывания по делу входит, в том числе наличие у ответчика статуса управляющей организации по отношению к многоквартирным домам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № 575/151 от 23.01.2023 внесены изменения в реестр лицензий Общества в части исключения с 01.06.2023 спорных многоквартирных домов, в связи с непоступлением в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьёй 200 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьёй 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключённому управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, безлицензионное осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе осуществление такой деятельности в отношении дома, не включённого в реестр лицензий) после 01.05.2015 предусмотрено ЖК РФ в качестве исключения из общего правила лишь для случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ), а также для случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), действие лицензии которых прекращено или лицензии которых аннулированы, а также сведения о ранее указанных в реестре лицензий в качестве находящихся под управлением которых многоквартирных домов исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истец не прекратил исполнение обязанностей по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах и после исключения указанных домов из лицензии ответчика, однако события, указанные в подпунктах 1-4 части 3 статьи 200 ЖК РФ до настоящего времени не наступили.

Утверждение ответчика о том, что он не несёт обязанности по управлению спорными многоквартирными домами, поскольку срок действия лицензии не продлён, сведения о спорных многоквартирных домах исключены из реестра лицензий, суд признаёт необоснованным, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом в указанный период, выборе другой управляющей организации, равно как доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период осуществляло иное лицо.

При таких условиях и с учётом императивно установленной частью 3 статьи 200 ЖК РФ обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом Общество должно продолжать осуществление возложенных на него функций управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов вплоть до наступления одного из поименованных в приведённой выше норме обстоятельств, даже несмотря на исключение спорных многоквартирных домов из реестра лицензий и если срок действия лицензии не продлён.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, её объёмы подтверждаются актами приёма-передачи электрической энергии (мощности) по Договору (л.д.49-55 т.1), ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 12458 руб.79 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 17.10.2024 № 2237 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 10000 руб. (л.д.13).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика. 

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 180, 181, 226, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» задолженность в сумме 12458 руб.79 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб., а всего 22458 руб.79 коп. (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей семьдесят девять копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья                                                                                                         С.Б.Варфоломеев