ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-682/2023

Дело № А41-59592/22

25 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" - ФИО1 по доверенности от 03.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - АО "СОКОЛ" - ФИО2 по доверенности от 06.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу № А41-59592/22 по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" к АО "СОКОЛ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "СОКОЛ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 61-4-0188/13 от 15.10.2012г. за поставленный в период март - апрель 2022 года природный газ в размере 3 501 997 руб. 56 коп., неустойки в размере 614 779 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "СОКОЛ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" взыскана задолженность в размере 3 501 997 руб. 56 коп., неустойка за период с 26.04.2022г. по 15.11.2022г. в размере 406 009 руб. 33 коп.

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" не согласилось с выводами суда в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "СОКОЛ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами спора заключен договор поставки газа № 61-4-0188/13 от 15.10.2012г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по заключенному сторонами договору №61-4-0188/13 от 15.10.2012, в результате чего у АО "СОКОЛ" образовалась задолженность за март - апрель 2022 года в заявленном размере. 

Инициированный и реализованный истцом порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного газа истцом в соответствии с абз. 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» начислена неустойка за период с 26.04.2022г. по 15.11.2022г. в размере 614 779 руб. 76 коп., представлен расчет.

Суд первой инстанции приняты во внимание доводы ответчика о нарушении истцом порядка начисления неустойки.

Согласно сводной таблице расхода и стоимости газа по заводу и котельной АО Сокол, за 2022 года общий расход газа ответчиком по заводу и котельной, произведенных на основании счетов-фактур поставщиков, в марте 2022 года составляет 471 543 Нм, расход топлива по котельной, для производства тепловой энергии, составляет 284 729 Нм3. 

Таким образом, непосредственный расход Ответчика на собственные нужды предприятия, как потребителя, в марте 2022 года составляет: 471 543 Нм3 - 284 729 Нм = 186 814 Нм3 (что составляет 39,62% от общего объема газа поставленного Истцом Ответчику в марте 2022 года). Соответственно 60,38%, составляет расход от общего объема газа, потребленного Ответчиком как теплоснабжающей организацией. 

Общий расход газа Ответчиком за апрель 2022 года составляет: 456 317 Нм3 , расход топлива по котельной, для производства тепловой энергии, составляет 214 572 Нм3. 

Непосредственный расход Ответчика на собственные нужды предприятия, как потребителя, в апреле 2022 года составляет 456 317 Нм3 - 214 572 Нм = 241 745 Нм3 (что составляет 52,98 % от общего объема газа поставленного Истцом Ответчику в апреле 2022 года). Соответственно 47,02%, составляет расход от общего объема газа, потребленного Ответчиком как теплоснабжающей организацией. 

С учетом указанного, судом произведен перерасчет неустойки, подлежащей уплате ответчиком как теплоснабжающей организацией, за период с 26.04.2022 по 15.11.2022 с учетом положений п. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ, а также размера ставки рефинансирования, действовавшей на момент частичных оплат задолженности.

С учетом произведенного перерасчета размера неустойки составил 406 009 руб. 33 коп

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки и признан верным.

Довод Истца о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 года по делу № А41-2754/20, не может приниматься во внимание, виду того, что исследованные документы не распространяют свое действие на 2022 год, является отрицанием обстоятельств, установленных решением суда, так как в ходе рассмотрения дела были исследованы в том числе: распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016г. № 207-Р, 20.12.2016г. № 209-р, 19.12.2017г. № 314-Р, 19.12.2017г., 303-Р, 19.12.2018г., № 374-Р, 19.12.2018г. № 369-Р, 27.11.2019г. № 335-Р. 20.12.2019г. № 438-Р. При этом распоряжение № 369-Р действует, по настоящее время. То есть, Истцу и ранее было известно, о том, что Ответчик является теплоснабжающей организацией.

Следует отметить, что распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области, имеются в свободном доступе в сети «Интернет», на официальном сайте Правительства Московской области «mosreg.ru» и действие распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 г. № 369-Р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы», которое было исследовано в ходе судебного разбирательства как по делу А41-2754/20, так и по делу по делу №А41-59592/22, также подтверждает, что АО «Сокол» является теплоснабжающей организацией, распространяется по настоящее время, с учетом изменений, внесенных распоряжением № 283 - Р от 20.12.2021 года.

Согласно распоряжению № 283 - Р от 20.12.2021 года «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области», согласно которому внесены в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 г. № 369-Р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы» в Приложении №1 «тарифы на тепловую энергию(мощность), поставляемую потребителям», изложенном в новой редакции, в строке под № 93, установлены тарифы для АО «Сокол» на тепловую энергию отпускаемую населению.

Таким образом, Истцу было известно, и до рассмотрения настоящего дела, что АО «Сокол» является теплоснабжающей организацией, и осуществляет теплоснабжение населения г. Дедовска, так как до настоящего времени не произведено полное отключение газа АО «Сокол», так как данные действия приведут к неблагоприятным социальным и экономическим последствиям.

Сведения, в сводной таблице расхода и стоимости газа по заводу и котельной АО «Сокол, в 2022 году содержат данные об общем расходе газа ответчиком по заводу и котельной, произведенных на основании счетов-фактур поставщика - Истца. При этом данные сведения, согласуются со сведениями о снабжении теплоэнергией за 2022 год, по форме 1-ТЕП. Данные сведения

Факт предоставления АО «Сокол» коммунальных услуг населению в 2022 году, подтверждается сведениями, содержащимися в сводных таблицах по расходу и стоимости газа по заводу и котельной АО «Сокол», за 2022г., из которой следует непосредственное разграничение расхода газа Ответчиком как потребителя (по заводу), так и теплоснабжающей организацией для оказания коммунальных услуг населению (котельная). Данные сведения полностью, согласуются со сведениями о снабжении теплоэнергией за 2022 год, по форме 1- ТЕП. Кроме того, сведения по расходу газа и стоимости газа предоставляются АО «Сокол» в администрацию г. Истра, а впоследствии именно они служат основанием для вынесения распоряжений Правительства Московской области при определении тарифов в сфере теплоснабжения. Отсутствие данных сведений, представляемых АО «Сокол» не позволило бы определить количество расходуемого Ответчиком газа для нужд населения г. Дедовска, а также социальных объектов в виде библиотеки и детского сада г. Дедовска, Московской области.

Довод истца об аналогичном деле № А41-45940/22 несостоятелен, так как данный судебный акт вынесен судом по итогам исследования конкретных фактических обстоятельств и доказательств по делу, относящихся к февралю 2022 года, принят по результатам исследования иных доказательств. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу № А41-59592/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова