АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11211/2018

г. Пенза

30 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября   2018 года

Полный текст решения изготовлен  30 ноября  287 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И.                                                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению администрации Железнодорожного района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Центр закупок города Пензы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                 о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность №01-4-495 от 06.08.2018 г.), представителя ФИО2 (доверенность №01-4-701 от 15.10.2018 г.), представителя      ФИО3 (доверенность №01-4-767 от 06.11.2018);

от ответчика – начальника отдела контроля закупок ФИО4 (доверенность №2879-5 от 10.08.2018 г.), 

от третьего лица – юрисконсульта ФИО5 (доверенность №8 от 15.10.2018 г.),

установил:

администрация Железнодорожного района г. Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением  о признании п.2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 20 июня 2018 года  по делу № 5-05/115-2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок недействительным (с учетом уточнения).

Администрация считает, что выводы в решении УФАС не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, антимонопольный орган неправильно определил объект закупки и неправомерно признал Администрацию нарушившей  пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в  заявлении.

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласен, считая оспариваемое решение полностью законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель антимонопольного органа просил отказать заявителю в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д.45-47 том 1) и дополнении к отзыву (л.д.6-7 том 2).

Определением суда от 20 сентября 2018 года в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр закупок города Пензы».

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя и просил удовлетворить требования Администрации по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление  (л.д.138-141 том 1).

Исследовав материалы дела, суд установил:

8 июня 2018 года на сайте www.zakupki.gov.ru. в сети "Интернет" было опубликовано извещение № 0855300002818000448 о проведении электронного аукциона «Оказание услуг по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора с территории Железнодорожного района г. Пензы». Заказчиком  является администрация Железнодорожного района г. Пензы, уполномоченным учреждением – муниципальное казенное учреждение «Центр закупок города Пензы». 

14 июня 2018 года в антимонопольный орган поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», в которой было указано на несоответствие аукционной документации требованиям закона № 44-ФЗ.

Антимонопольным органом жалоба ООО «Чистый город» была признана необоснованной. Вместе с тем,  заказчик, администрация Железнодорожного района г. Пензы,  пунктом 2 оспариваемого решения была признана нарушившей пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (л.д.13 том 1).

Администрация, считая указанный п.2 решения УФАС не соответствующим законодательству, обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон,  находит заявленные  требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части первой статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)  при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющейся объектом закупки. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу положений части 2 статьи 33 названного закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Исходя из буквального толкования положений статьи 33 Закона о контрактной системе, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

В данном случае объектом закупки являются услуги по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора.  Закупка проводилась в целях выполнения Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009. № 66-7/5. Именно в указанных Правилах, в пункте 1.4.31.,  дано понятие  навалов мусора, согласно которому навал мусора - скопление ТКО, возникшее в результате самовольного сброса, не превышающее по объему 30 куб. м на территории площадью до 50 кв. м. Пункт 6 информационной карты, в котором перечислены характеристики объекта закупки функциональные, технические, качественные, эксплуатационные  отсылает к приложению № 1 к документации об электронном аукционе (л.д.55-56). 

Подробно все характеристики объекта закупки указаны в техническом задании, являющемся приложением № 1 к аукционной документации (л.д.88 том 1).

Как указано в техническом задании, основной задачей услуг по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора с территории Железнодорожного района г. Пензы является  содержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории района, ручной и механизированный сбор, погрузка и вывоз мусора на полигон силами и транспортом исполнителя, обеспечение  благоприятных условий жизнедеятельности человека и обеспечение снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Качественные характеристики – качество услуг должно соответствовать  требованиям Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009. № 66-7/5, действующим санитарным нормам, нормативным документам, регламентирующим содержание и санитарную уборку городских территорий.

Функциональные характеристики – обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предотвращение вредного воздействия на здоровье граждан и окружающую среду, предотвращение образования несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора.

Исполнение требования технического задания документации электронного аукциона  о сборе и вывозе  навалов мусора не является юридически либо технологически невозможным и ограничивающим право участников на участие в электроном аукционе.

Таким образом, судом установлено, что Администрацией полностью выполнены требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушений в применении данной нормы судом не установлено.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указывает, что объектом закупки являются отходы (л.д.12 том 1), в связи  с чем, считает, что в аукционной документации должны были  быть указаны классы опасности  отходов. Данный вывод антимонопольного органа суд считает ошибочным.

Как было указано выше, объектом закупки являются не отходы и даже не сбор и не транспортировка отходов, образующихся в процессе деятельности Администрации или других хозяйствующих субъектов, а  услуги по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора с территории Железнодорожного района г. Пензы, то есть  фактически  услуги по санитарной уборке одного из районов города.

При этом данный вид деятельности (сбор и вывоз несанкционированных навалов мусора) согласно п.30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не относится к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Исходя из изложенного, суд  считает, что  Администрация, как заказчик услуг, при том объекте закупки, какой предусмотрен документацией,  не должна была указывать в описании объекта закупки классы отходов. Тем более, это могло ограничить участие лиц в аукционе, так как, указав классы опасности отходов,   необходимо было включать в аукционную документацию в качестве требования к участникам закупки наличие лицензии на сбор и транспортировку отходов I-IV классов опасности. Однако в данной части антимонопольный орган сам признал жалобу ООО «Чистый город» необоснованной. Вместе с тем аукционная документация не содержит запрета участнику аукциона привлекать в случае необходимости субподрядчика, соисполнителя услуг. 

Более того, суд считает необходимым отметить, что  согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ  запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из всего изложенного выше, суд пришел к выводу, что антимонопольный орган неправомерно признал Администрацию нарушившей пункт 1 части 1 статьи 31 и пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление администрации Железнодорожного района г. Пензы удовлетворить.

Признать недействительным п. 2  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 20 июня 2018  года  по делу № 5-05/115-2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Н.И. Учаева