129/2018-25940(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7271/2017

г. Вологда

17 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 17 мая 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и  Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 2» ФИО2 по доверенности от 29.12.2017   № 582-17,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Ткани» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2017 года по делу   № А05-7271/2017 (судья Низовцева А.М.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Ткани»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Магазин Ткани») обратилось в суд с иском, уточнённым в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ПАО «ТГК-2») о  взыскании 243 843,43 руб., излишне уплаченных за теплоэнергию в период  с сентября 2016 года по март 2017 года.  

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной  ответственностью «Новый Уютный Дом-1», общество с ограниченной  ответственностью «Новый Город» (далее – ООО «Новый Город»),  Государственная жилищная инспекция Архангельской области.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

ООО «Магазин Ткани» с этим решением суда не согласилось и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В  обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и  неправильное применение судом норм материального права.  

ПАО «ТГК-2» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят  решение суда оставить без изменений.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266  АПК РФ.  

Выслушав представителя ПАО «ТГК-2», исследовав материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, истец (ООО «Магазин Ткани») является  собственником нежилых помещений общей площадью 1838,4 кв.м.,  расположенных на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Из акта осмотра теплосчётчика и схемы теплоснабжения от 10.11.2017  (том 3, лист 31) следует, что данный дом оборудован двумя приборами учёта  теплоэнергии, а именно в доме имеется один тепловой ввод, от которого идут  2 ответвления, на которых установлены:  

- прибор учёта № 364 – учитывает теплоэнергию, поставленную на нужды  отопления только помещений истца (без ГВС);  

- прибор учёта № 2713 – учитывает теплоэнергию, поставленную: 

- на нужды отопления жилой части дома (ООО «Новый город») и  

нежилых помещений иных лиц (кроме истца);  

- на нужды горячего водоснабжения помещений и общедомовые  

нужды всего дома, включая помещения истца.  

На внеочередном общем собрании собственников помещений дома  от 20.10.2011 было принято решение о прямых расчётах с  ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ответчиком  (ПАО «ТГК-2»).  

Между ООО «Магазин Ткани» и ПАО «ТГК-2» был заключён договор на  отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2003 № 859, во  исполнение которого ПАО «ТГК-2» поставляло теплоэнергию на нужды  отопления помещений истца. Затем сторонами был заключён в новой редакции  договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде  от 07.11.2016 № 859.  

Для оплаты теплоэнергии, поставленной истцу в период с сентября  2016 года по март 2017 года, ПАО «ТГК-2» предъявил ООО «Магазин Ткани»  соответствующие счета-фактуры на общую сумму 461 705,82 руб. Эти счета  ООО «Магазин Ткани» оплатило в полном объёме.  

ООО «Магазин Ткани» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на  излишнюю уплату им в пользу ПАО «ТГК-2» денег за теплоэнергию в период  с сентября 2016 года по март 2017 года.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного  иска, руководствуясь статьями 309, 310, 290, 210, 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 158, 154 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 40, 42(1) Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354).  

В рассматриваемом многоквартирном доме не все жилые и нежилые  помещения (то есть помещения помимо помещений истца) оборудованы  индивидуальными приборами учёта.  

Согласно пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и  в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы  индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по  формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.  

ПАО «ТГК-2» правомерно руководствовался данным пунктом Правил,  считая установленные на рассматриваемом доме указанные выше два прибора  учёта в качестве единого коллективного (общедомового) прибора учёта.  

В апелляционной жалобе ООО «Магазин Ткани» ссылается на то, что его  прибор учёта не является коллективным (общедомовым) прибором учёта.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Из акта осмотра теплосчётчика и схемы теплоснабжения от 10.11.2017  (том 3, лист 31) следует, что в доме имеется лишь один тепловой ввод, от  которого идут 2 ответвления, на которых установлены:  

- прибор учёта № 364 – учитывает теплоэнергию, поставленную на нужды  отопления только помещений ООО «Магазин Ткани» (без ГВС);  

- прибор учёта № 2713 – учитывает теплоэнергию, поставленную:  

- на нужды отопления жилой части дома (ООО «Новый город») и  

нежилых помещений иных лиц (кроме истца);  

- на нужды горячего водоснабжения помещений и общедомовые  

нужды всего дома, включая помещения истца.  

Таким образом, система теплоснабжения является единой для всего дома.  

В доме имеются лишь приборы учёта, которые, как указано выше,  установлены не во всех помещениях дома.  

Таким образом, весь объём теплоэнергии, поставленной ответчиком  (ПАО «ТГК-2») в рассматриваемый дом (и на отопление и на ГВС)  определяется по показаниям двух приборов учёта, то есть эти средства  измерения в своей совокупности являются коллективным (общедомовым)  прибором учёта.  

В данном доме не все помещения оборудованы индивидуальными  приборами учёта, в связи с чем при определении объёма теплоэнергии,  

поставленной в помещения ООО «Магазин Ткани», ответчик (ПАО «ТГК-2»)  правомерно руководствовался формулой 3 приложения № 2 к Правилам № 354.  

Как следует из ежемесячных расчётов, составленных ПАО «ТГК-2»  (том 1, листы 125-131), объём теплоэнергии, поставленной в помещения  ООО «Магазин Ткани», определялся исходя из суммированных показаний двух  указанных приборов учёта, уменьшенных на количество теплоэнергии,  затраченной на ГВС в помещениях дома и на содержание общего имущества  дома.  

Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым)  прибором учёта может выступать не только одно средство измерения, но и  совокупность средств измерений, которые определяют весь объём (количество)  коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.  

Применительно к рассматриваемому дому общий объём теплоэнергии,  поставленной в дом, определяется исходя из показаний двух приборов учёта.  

Являются необоснованными доводы истца (ООО «Магазин Ткани») о  том, что объём поставленной в его помещения теплоэнергии должен  определяться только исходя из показаний прибора учёта, установленного им  (истцом), по формуле 3(5) приложения № 2 к Правилам № 354.  

Данная формула применяется для расчёта размера платы за отопление в  отдельном доме (отдельном строении) и основана на показаниях одного  прибора учёта, который определяет весь объём теплоэнергии, поставленной в  дом, в том числе и на общедомовые нужды.  

В рассматриваемом же случае ООО «Магазин Ткани» является  собственником не отдельного дома, а нежилых помещений в многоквартирном  доме, в этом доме не все помещения оборудованы индивидуальными  приборами учёта. В связи с этим применение формулы 3(5) невозможно, так  как это будет освобождать истца от оплаты теплоэнергии на общедомовые  нужды, обязанность которой предусмотрена в пункте 40 Правил № 354 и  статьёй 39 ЖК РФ.  

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.11.2016 по делу № А05-14171/2015.  

В апелляционной жалобе ООО «Магазин Ткани» ссылается дело   № А05-4634/2017, решением по которому отказано в удовлетворении иска  ПАО «ТГК-2» во взыскании долга по оплате теплоэнергии с общества с  ограниченной ответственностью «ТП Снежинка» (далее – ООО «ТП  Снежинка»).  

Данные доводы являются необоснованными. 

Обстоятельства дела № А05-4634/2017 различны от обстоятельств  настоящего дела.  

Так, в указанном деле № А05-4634/2017 спорные нежилые помещения  ООО «ТП Снежинка» – магазины, расположенные по другим адресам  (ул. Гайдара, 

<

...>), имеют независимую от  многоквартирных жилых домов систему отопления, имеющую отдельный ввод  из тепловой сети, объём энергопотребления которой определяется исходя из  

собственных (индивидуальных) приборов учёта тепла, обособленных от  общедомовых приборов учёта и не расположенных после данных приборов,.  

Помещения ООО «ТП Снежинка» являются пристройками к жилому  дому и имеют независимую систему отопления.  

В настоящем же деле помещения ООО «Магазин Ткани» не является  пристройкой к дому, эти помещения находятся на первом этаже  многоквартирного дома. Этот дом имеет лишь один ввод тепловой сети. Из  паспорта нежилого помещения ООО «Магазин Ткани» следует, что дом  является жилым домом со встроенными нежилыми помещениями  

Данные обстоятельства подтверждаются представленными  апелляционному суду фотографиями помещений ООО «Магазин Ткани» и  ООО «ТП Снежинка», из которых следует, что помещения ООО «ТП  Снежинка» являются пристройками к жилому дому, а помещения  ООО «Магазин Ткани» не является пристройкой к дому, они находятся на  первом этаже многоквартирного дома.  

Таким образом, указанное истцом дело № А05-4634/2017 не носит для  настоящего дела преюдициального характера.  

Аналогичным же настоящему делу является указанное выше  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 по  делу № А05-14171/2015  

На основании изложенного, поскольку расчёт объёма потреблённой  истцом теплоэнергии, произведённый ответчиком, полностью соответствует  Правилам № 354, то переплата теплоэнергии со стороны истца отсутствует.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска,  выводы суда соответствуют материалам дела, норма права применены судом  правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря  2017 года по делу № А05-7271/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Ткани» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов  

Судьи И.Н. Моисеева  

О.А. Тарасова