АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7830/2024

г. Владивосток

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОНИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОНИР»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной электронной таможни от 30.01.2024 по делу об административном правонарушении № 10720000-1007/2023. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.06.2024. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления общества о составлении мотивированного решения от 20.06.2024. 

Общество по тексту заявления указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, полагает, что подача ООО «ОНИР» ДТ № 10720010/260923/3076595 не повлекла за собой существенного нарушения общественных отношений, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о применений положений статьи 2.9 КоАП и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Таможенный орган по тексту письменного отзыва требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что 26.09.2023 ООО «ОНИР» в лице специалиста по таможенному оформлению,   действующему   от   имени   и   по   поручению   декларанта   товаров, подало в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары № 10720010/260923/3076595, в целях помещения под таможенную процедуру реэкспорта товарной партии, состоящей из 14 товаров.

В указанной ДТ отдельные части некомплектных машин (экскаватор, трактор, погрузчик) были заявлены как отдельные товары.

Так, в ДТ № 10720010/260923/3076595 заявлены, в том числе сведения о следующих товарах: 

№1 - двигатели дизельные с воспламенением от сжатия, мощностью не более 15 квт, новые: 1.двигатель погрузчика, дизельный, мощность 14,7 квт, производитель: GUANZHOU MACHINERY, товарный знак: Не Обозначена, количество: 1 шт. Код ТН ВЭД ЕАЭС 8408904109, весом нетто/брутто - 170.5 / 170.5 кг;

№8 - двигатели дизельные с воспламенением от сжатия, мощностью не более 15 квт, новые: 1.двигатель погрузчика, дизельный, мощность 9 квт, производитель: GUANZHOU MACHINERY, товарный знак: не обозначена, количество: 1 шт. Код ТН ВЭД ЕАЭС 8408904109, весом нетто/брутто - 54/54 кг;

№9 - части вилочных погрузчиков, новые, сталь, изготавливаются методом сварки, способ крепления болтовой, номер в каталоге отсутствует: 1 рычаг вилочного погрузчика для крепления мачты, принцип действия механическое крепление мачты к раме, производитель: GUANZHOU MACHINERY, товарный знак: не обозначена, количество: 1 шт. Код ТНВЭД ЕАЭС 8431200000, весом нетто/брутто - 34.3/34.3 кг;

№10 - части вилочных погрузчиков, новые, сталь, изготавливаются методом сварки, способ крепления болтовой, номер в каталоге отсутствует: 1.крыша кабины, принцип действия - для защиты водителя, производитель: GUANZHOU MACHINERY, товарный знак: НЕ ОБОЗНАЧЕНА, количество: 1 шт. Код ТН ВЭД ЕАЭС 8431200000, весом нетто/брутто - 27.5 / 27.5 кг;

№11 - запасная часть к дорожно-строительной технике к экскаватору/фронтальному погрузчику, сталь, изготовленная путем сваривания отдельных деталей, пальцевое крепление, номер в каталоге соответствует, номер артикула отсутствует, предназначена для захвата, погрузки, транспортировки и выполнения карьерных и земляных работ, принцип действия механический: 1.ковш, производитель: GUANZHOU MACHINERY, товарный знак: НЕ ОБОЗНАЧЕНА, количество: 1 шт. Код ТН ВЭД ЕАЭС 8431410000, весом нетто/брутто -27 /27 кг;

№12 - части для дорожно-строительной и спецтехники: 1.рама стальная для фронтального погрузчика способ изготовления сборка, способ крепления стяжка, каталожный номер отсутствует, принцип действия - для крепления остальных узлов техники, производитель: GUANZHOU MACHINERY, товарный знак: НЕ ОБОЗНАЧЕНА, количество: 1 шт. Код ТН ВЭД ЕАЭС 8431498009, весом нетто/брутто - 243.5 / 243.5 кг;

№ 13 - двигатели дизельные с воспламенением от сжатия, мощностью не более 15 квт, новые: 1.двигатель погрузчика, дизельный, мощность 13,24 КВТ, производитель: GUANZHOU MACHINERY, товарный знак: не обозначена, количество: 1 шт. Код ТН ВЭД ЕАЭС 8408904109, весом нетто/брутто - 138.5 / 138.5 кг;

№14 - части для дорожно-строительной и спецтехники: 1.рама стальная в сборе с задним мостом для фронтального погрузчика способ изготовления сборка, способ крепления стяжка, каталожный номер отсутствует, принцип действия - для крепления остальных узлов техники, производитель: GUANZHOU MACHINERY, товарный знак: не обозначена, количество: 1 шт. Код ТН ВЭД ЕАЭС 8431498009, весом нетто/брутто - 380.5 / 380.5 кг.

Согласно приложению к Постановлению № 311 товары №№ 1,8,9,10,11,12,13,14, задекларированные в ДТ № 10720010/260923/3076595, включены в перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временной запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации.

Посчитав, что в нарушение положений Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности», а также Постановления №311 общество  поместило под таможенную процедуру реэкспорта, товары № 1,8,9,10,11,12,13,14, задекларированные в ДТ № 10720010/260923/3076595, 27.09.2023 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров на основании подпункта  9 статьи 125 ТК ЕАЭС, товар запрещен к вывозу.

Товары №№ 1,8,13 помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущены 16.10.2023 по ДТ № 10720010/141023/3081670, товары №№ 9,10,11,12,14 помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущены 17.10.2023 по ДТ № 10720010/171023/3082219.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 КоАП РФ, 22.11.2023 Главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Дальневосточной      электронной      таможни в отношении ООО «ОНИР» составлен протокол об административном правонарушении по делу №10720000-001007/2023.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом таможенного органа вынесено постановление  от 30.01.2024 №10720000-1007/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 80000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившимся в несоблюдении установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений и представление доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, урегулированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под вывозом товаров из Российской Федерации, понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Таможенная процедура реэкспорта применятся в отношении иностранных товаров и товаров Союза в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов, а товары Союза - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (ст. 238 ТК ЕАЭС).

Согласно статьи 239 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 289-ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - Кодекс Союза), и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 2 Закона № 289-ФЗ, в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения (часть 5 статьи 2 Закона № 289-ФЗ).

Частью 6 статьи 2 Закона № 289-ФЗ установлено, что при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности Президентом Российской Федерации издан указ от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности», согласно подпункту «а» пункта 1 которого до 31.12.2025 включительно необходимо обеспечить специальную экономическую меру в виде запрета на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 №100 Правительством Российской Федерации принято Постановление Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 №311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 №100  введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров по перечню согласно приложению к Постановлению.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 09.03.2022 №311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100»  введен до 31.12.2025 включительно запрет на вывоз за пределы территории РФ товаров по перечню согласно приложению № 1. 

Таможенным органом по результатам таможенной экспертизы в отношении товаров №№ 46, 47, 48, 54, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 86, 88, 89, 102 и 105 было принят ряд классификационных решений от 23.08.2023, в соответствии с которыми указанные товары являлись   разобранными/некомплектными   единицами   техники   (экскаватор,   трактор,

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что общество подало таможенную декларацию № 10720010/260923/3076595 в целях помещения под таможенную процедуру реэкспорта товар № 1,8,9,10,11,12,13,14, который по коду товара подпадает под запрет, установленный вышеуказанными Постановлениями №311.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Довод заявителя о том, что действия по подаче ДТ № 10720010/260923/3076595 имели вынужденный характер, поскольку  ООО «ОНИР» столкнулось с фактической невозможностью помещения товаров, явившихся предметом правонарушения, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, судом отклоняется, поскольку общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меру по недопущению нарушений таможенного законодательства.

Таким образом, вывод таможенного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела.

 Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В данном случае вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность КоАП РФ, однако последним не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. 

Однако доказательств наличия объективных обстоятельств для соблюдения правил и норм таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «ОНИР» могло и должно было принять меры к надлежащему исполнению требований таможенного законодательства ЕАЭС в части соблюдения запретов, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 359 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе.

В случае возникновения вопросов относительно действующих ограничений ООО «ОНИР» имело возможность обратиться в таможенный орган за соответствующей консультацией в соответствии со статьей 359 ТК ЕАЭС.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка таможенного декларирования товаров. Каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив соблюдение со стороны таможенного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства в сфере осуществляемой деятельности, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обстоятельств, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. 

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства, а также об отсутствии у ООО «ОНИР» объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае общество имело возможность до подачи декларации на товары установить, что в отношении декларируемого введены запреты на вывоз и, как следствие, не допустить совершение административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Частями 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлены правила назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО «ОНИР» включено в реестр СМП 01.08.2016 в категории «микропредприятия».

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Примечанием 1 к статье 16.1 КоАП РФ определено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой XVI Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, назначение административного наказания ООО «ОНИР» должно осуществляться по общим правилам, установленным Кодексом. 

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб. без применения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. 

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, о том, что наказание в виде административного штрафа назначено административным органом оспариваемым постановлением по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и отвечает положениям статей 1.2, 3.5 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и согласуется с его предупредительными мерами.

Основания для применения положений статей 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не установлены, исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение повлекло потенциальное создание угрозы экономической безопасности государства, а также правонарушение совершено в период, когда общество считается подвергнутым ранее административному наказанию.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что постановление от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении №10702000-2025/2023 является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Нестеренко Л.П.