АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4859/2018

г.Чита

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал Мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

Муниципальному району «Читинский район» в лице Комитета по финансам администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании ответчиков задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 358 290,22 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 4 с. Домна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 15.10.2018 года;

от ответчика 1 - представитель не явился, извещен;

от ответчика 2 - представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен;

от третьего лица 3 - представитель не явился, извещен.

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв для уточнения исковых требований истцом  с 11.02.2019 г. до 14 час. 00 мин 13.02.2019 г. и с 13.02.2019 г. до 14 час. 00 мин. 14.02.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал Мастер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Читинский район", Комитету по финансам администрации муниципального района "Читинский район" о взыскании убытков причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в сумме 754 542,07 руб.

Определением от 22.11.2018 года, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 21.02.2019 года представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований  в котором просит, взыскать с Забайкальского края  в лице Министерства  финансов Забайкальского края задолженность по оплате потребленной  тепловой энергии в размере 150 581,02 рублей, взыскать с Комитета  по финансам  администрации муниципального района  "Читинский район" , Администрации  муниципального района "Читинский район"  задолженность по оплате потребленной  тепловой энергии в размере 587 971,36 рублей.

Суд принял к рассмотрению данное заявление.

Министерство  финансов Забайкальского края представило отзыв в котором указало на пропуск истцом срока исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности за отопление здания ул. Больничная 4.

В судебном заседании 11.02.2019 г. представитель истца представил заявление об отказе от части исковых требований, в котором отказывается от исковых требований к Забайкальскому краю в сумме 92746,96 руб. и просит взыскать с  Забайкальского края  в лице Министерства  финансов Забайкальского края задолженность по оплате потребленной  тепловой энергии в размере 57834,06 руб. и взыскать с Комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район», Администрации муниципального района «Читинский район» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 587971,36 рублей.

Суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 13.02.2019 года представитель истца представил заявление об отказе от части исковых требований, в котором отказывается от исковых требований по оплате тепловой энергии в размере 57834,06 руб. и просит взыскать с Комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район», Администрации муниципального района «Читинский район» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 587971,36 рублей.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению данное заявление.

В судебном заседании 14.02.2019 г. представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район», Администрации муниципального района «Читинский район» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 358290,22 рублей.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Суд определением от 14.02.2019 г. прекратил производство по делу, в отношении  Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 150 581,02 руб.

Таким образом, предметом спора является взыскание с Администрации муниципального района «Читинский район», Комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район», задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 358 290,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик 1,2, третье лицо 1, 2, 3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в суд не направили.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Истец является теплоснабжающей организацией с. Домна Читинского района Забайкальском края согласно договора аренды объектов теплоснабжения (котельных расположенных по адресу 

<

...> и по ул. Мебельная 14 стр.8)

Собственником теплопотребляющих объектов по адресу: 

<

...> (Детское отделение), ул. Геологическая 1а стр. 2. ( Слесарные мастерские с водонапорной башней и скважиной) является Муниципальный район «Читинский район»

Актом от "10"апреля 2017г. №1 выявлено бездоговорное потребление услуг теплоснабжения в период с 20.09.2016г. способом присоединенных тепловых сетей истца к теплопотребляющей установке расположенной по адресу: 

<

...>. пом.1 (мастерские)

Актом от 10"апреля 2017г. №2 выявлено бездоговорное потребление услуг теплоснабжения в период с 19.09.2014г., способом присоединенных тепловых сетей истца к теплопотребляющей установке расположенной по адресу: 

<

...> (Детского отделения).

Требование (претензия) истца от "18"июля о погашении задолженности о бездоговорном потреблении тепловой энергии в размере 503 028,05 (Пятьсот три тысяч двадцать восемь) рублей 05 копеек ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Объекту 

<

...> присвоен адрес 

<

...> (т. 1 л.д. 74).

Истец произвел расчет задолженности по объекту 

<

...> за период с 17.02.2015 г. по 20.05.2017 г. По расчету истца задолженность ответчика составила 302335,71 руб. (т. 2 л.д.80). 

Расчет задолженности по объекту Геологическая 1а стр. 2 истец произвел за период с 20.09.2016 г. по 20.05.2017 г. По расчету истца задолженность составила 55954,51 руб.

Истец представил в материалы дела сведения о принадлежности объекта 

<

...> в период с 17.02.2015 г. по 20.05.2017 г. (т. 2 л.д. 57-63, 15-16) и Геологическая 1а стр. 2 (т. 1 л.д.37) Муниципальному району «Читинский район».

Истец не указал в каком порядке следует взыскать задолженность с ответчиков и просит взыскать с ответчиков задолженность на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Учитывая изложенное, доказыванию подлежат факт присоединения сетей ответчика к сетям истца, факт получения ответчиком тепловой энергии, вырабатываемой истцом, объем потребленной энергии, стоимость тепловой энергии.

Факт подключения сетей ответчика к сетям истца подтверждается актами (т. 1 л.д. 97,98). Ответчик не представил документов опровергающих сведения указанные в представленных актах. 

Расчет объема поставленной энергии истец произвел по методике МДК 4-05.2004,ТСН23-331-2002.(т. 1 л.д.91-92). Суд предлагал ответчикам представить возражения на расчет истца. Ответчики возражений не представили.

Стоимость тепловой энергии определена с учетом тарифов установленных для истца (т.2,л.д.80, 52).

Учитывая изложенное, суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Исходя из изложенного, установив факт поставки теплоресурса, суд приходит  к выводу о наличии у собственника помещений обязанности произвести оплату потребленной энергии по правилам пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муниципальный район фактически принял от истца теплоэнергии на 358290,22 руб. и не оплатил её.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Ответчики надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление с возражениями не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 3. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В качестве ответчика 2 в деле участвует Комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район»

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания задолженности с ответчика 1- Администрации муниципального района "Читинский район", так как он не является главным распорядителем средств бюджета.

Учитывая изложенные нормы права, суд считает, что задолженность подлежит полному возмещению истцу с ответчика 2 за счет казны Муниципального района.

Требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 8,309,310 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины не распределяются по основаниям ст. 110 АПК РФ, так как ответчик 2 освобожден от уплаты госпошлины, а истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального района «Читинский район» в лице Комитета по финансам администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального района «Читинский район»  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 358290,22 руб. основного долга.

В иске  к Администрации муниципального района "Читинский район" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     И.В. Леонтьев