АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156100/19-122-1332

30 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Моссельмаш»

к 1) ФГБУ ФКП Росреестра, 2) Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным действия по присвоению статуса «архивный»

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 15.11.2018 г.

от ответчиков – ФИО3, дов. от 25.09.2018 г. №77/2018-05 (диплом №606 от 30.06.2006 г.) (ФГБУ ФКП Росреестра)

от третьего лица –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Моссельмаш» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГБУ ФКП Росреестра, Управлению Росреестра по Москве, в котором просит признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по присвоению статуса «архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001015:1020 как дублирующей записи объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001015:4030, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Моссельмаш» путём снятия статуса «архивный» с объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001015:1020 и присвоения статуса «архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001015:4030 как дублирующей записи объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001015:1020.

Заявитель требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик представил отзыв, в котором требования не признал.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель, Заявителю принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: 125413 Москва, р-н Головинский, ул. Солнечногорская, д.4, стр.13 (свидетельство о регистрации № 77-01/02-005/2000-849 от 12.05.2000 г.), которое имело кадастровый номер 77:09:0001015:1020.

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 77/100/402/2018-628 от 08.05.2018 г. в разделе «Особые отметки» сделана запись: «В кадастре недвижимости обнаружена и исправлена техническая ошибка в части наличия ошибочно внесенных сведений. Объекту капитального строительства с кадастровым номером 77:09 0001015:4030 отдан приоритет. Объекту капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0001015:1020 присвоен статус «Архивный» со 02 февраля 2018 года.

Не согласившись с данными действиями Россреестра, Заявитель обратился к нему 19 марта 2019 года через МФЦ р-на Войковский, С АО, об исправлении технической ошибки, в котором просил снять статус "архивный" с объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001015:1020 и присвоить статус "архивный" объекту недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001015:4030 как дублирующей записи объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001015:1020. 

Со стороны Росреестра в ответ на заявление было получено уведомление от 22.03.2019 г. № 77/009/275/2019-1497 об отказе в исправлении технической ошибки, в котором сообщалось, что по результатам проведенного анализа сведений ЕГРН выявлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения в отношении объекта недвижимого имущества с условным номером 72806, расположенного по адресу: 

<

...>, право собственности на который зарегистрировано в пользу АО «Моссельмаш» (per. № 77-01/02-005/2000-849 от 12.05.2000 г.), т.е. речь шла именно об объекте с кадастровым номером 77:09:0001015:1020, на которое зарегистрировано право собственности за АО «Моссельмаш» с 12 мая 2000 года. Далее, Россреестр, ссылаясь на проведение работ по верификации сведений ЕГРН в соответствии с алгоритмом, рекомендованном в Письме Росреестра от 20.12.2013 г. № 09-исх/11234-ГЕ/13, отдал приоритет объекту с кадастровым номером 77:09:0001015:4030.

Полагая данные действия ответчиков  необоснованными, так как приоритет должен быть отдан объекту недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001015:1020, а объекту с кадастровым номером 77:09:0001015:4030 необходимо было присвоить статус «Архивный», Заявитель обратился с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчиков, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 61 Закона о недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно вышеуказанной норме, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка (далее - ЕГРН), содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, ошибки, связанные с ЕГРН подразделяются на технические и реестровые.

Согласно ст. 7 Закона о недвижимости ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1)реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2)реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества(далее также - реестр прав на недвижимость).

Протоколом выявления технической ошибки Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 30.01.2018 №77/ТО/18-755 была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым номером 77:09:0001015:4030.

Таким образом, ввиду того, что в кадастре недвижимости ЕГРН обнаружена и исправлена техническая ошибка в части наличия ошибочно внесенных сведений, ОКС с кадастровым номером 77:09:0001015:4030 отдан приоритет. ОКС с кадастровым номером 77:09:0001015:1020 был присвоен статус «архивный».

Кроме того, письмом Росреестра от 20.12.2013 № 09-исх/11234-ГЕ/13 «О направлении Алгоритма» (далее - Письмо) установлен алгоритм для использования в работе по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений.

При этом согласно Письму, если в состав здания, которому отдан приоритет, входят те же помещения (часть помещений), учтенные в ГКН, что и входящие в состав здания, сведениям о котором присвоен статус «архивные», решения о приоритетности сведений о помещениях, имеющих схожие характеристики, принимаются с учетом рекомендаций, изложенных в п. 3 настоящего Алгоритма.

Пунктом 3 Письма указано следующее:

-наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на ОКС. Приоритет имеет ОКС, в отношении которого в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права;

-предоставление сведений, внесенных в ГКН, в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона о кадастре. Приоритет имеет ОКС, в отношении которого предоставлялись сведения из ГКН.

При этом если в ГКН содержатся сведения об ОКС, государственный технический учет которых не осуществлен (право на него зарегистрировано по декларации об объекте недвижимого имущества), и сведения об этом же ОКС по данным государственного технического учета - приоритетными являются сведения об ОКС по данным государственного технического учета.

Таким образом, Письмом установлена приоритетность отнесения объектов недвижимости к статусу «архивный».

Между тем, следуя вышеуказанному алгоритму и приоритетности исключения дублирующих записей в сведениях ЕГРП И ГКН, на объект с кадастровым номером 77:09:0001015:4030 было зарегистрировано право собственности Заявителя на основании плана приватизации №б/н от 01.12.1992 (запись о регистрации права от 12.05.2000 №77-01/06-060/2003-538), тем самым, был соблюден приоритет в виде наличия записи о регистрации права от 12.05.2000.

Кроме того, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером зарегистрировано обременение в виде аренды в отношении Региональной общественной организации - Спортивно-технический клуб автогонщиков «ПЕКТА» (запись о регистрации обременения от 22.08.2000 №77-01/02-156/2000-3706).

Таким образом, 02.02.2018 Управлением было принято решение №77/18-6881 об исправлении технической ошибки в части сведений о статусе объектов капитального строительства согласно имеющимся рекомендациям и действующему законодательству на момент принятия решения об исправления технической ошибки, а объекту с кадастровым номером 77:09:0001015:4030 был присвоен статус «актуальный».

Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 №883 «Об установлении   порядка   представления   заявления   о   государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» утвержден Порядок представления заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН (далее - Порядок).

В силу п.п. 2, 3 указанного Порядка необходимо предоставление заявления об исправлении технической ошибки в форме электронного документа или документа на бумажном носителе. Также согласно ч. 11 ст. 18 Закона о недвижимости форма заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920 утверждена форма заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, аналогичная форма заполняется в случае имеющихся оснований полагать о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, Заявитель вправе обратиться в Управление с заявлением об исправлении технической либо реестровой ошибки, заполнив утвержденную форму.

Между тем, 22.03.2019 Управлением было принято решение об отказе в исправлении технической ошибки №77/009/275/2019-1497 ввиду того, что в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН содержатся актуальные сведения относительно объектов с кадастровыми номерами 77:09:0001015:4030 (статус - «актуальный» и 77:09:0001015:1020 (статус - «архивный»).

Таким образом, вопреки доводам Заявителя и фактическим обстоятельствам, исключается наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Таким образом, исходя их вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемые действия не противоречат закону или иному нормативному правовому акту, приняты в пределах компетенции и полномочий ответчиков и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ процессуальный срок обжалования решения органа государственной власти.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд, должно доказать момент, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно информации, имеющейся на сайте Арбитражного суда города Москвы, заявление по настоящему делу поступило в суд 18.06.2019, в то время как АО «Моссельмаш» получило выписку из ЕГРН от 08.05.2018 №77/100/402/2018-628 со сведениями, согласно которым ОКС с кадастровым номером 77:09:0001015:4030 отдан приоритет, а ОКС с кадастровым номером 77:09:0001015:1020, был присвоен статус «архивный» со 02.02.2018.

Таким образом, Заявитель был осведомлен об имеющихся изменениях в сведениях ЕГРН не позднее 08.05.2018.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленных законом процессуальных сроков на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названной статьей.

Суд полагает, что в данном случае совокупность этих условий отсутствует.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку заявителем не доказано несоответствие оспариваемых действий действующему законодательству. 

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Госпошлина в соответствии с ч. 110 АПК РФ относится на заявителя. 

На основании ст. ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Моссельмаш» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья          Н.Е. Девицкая