ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.10.2020

Дело № А40-231339/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020  

Полный текст постановления изготовлен  27.10.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Форсаж»: ФИО1 по доверенности от 24.08.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Т»: ФИО2 по доверенности от 04.10.2019,

рассмотрев 21.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Т»

на решение от 13.03.2020 

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 07.08.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Т» 

о взыскании долга и пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Форсаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТЭС-Т» о   взыскании  долга в размере 2 781 849 руб., пени в размере 920 792,02 руб. по договору от 01.09.2018  №0109/18 о транспортно-экспедиционном обслуживании (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020,  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТЭС-Т»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.03.2020  и постановление от  07.08.2020 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что  01.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №0109/18 о транспортно-экспедиционном обслуживании, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по Москве и Московской области, а ответчик оплатить оказанные услуги в течение пяти банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ и выставления счета-фактуры.

Во исполнение условий договора в период с 01.04.2019 по 30.07.2019 истцом были оказаны транспортные услуги на общую сумму в размере 3 713 651 руб., что подтверждается Актами, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно пункту 5.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком после подписания Акта выполненных работ и выставления счета и счета-фактуры, а также после передачи исполнителем заказчику ТТН с отметками грузополучателя о получении груза в одном экземпляре, если иное не оговорено в заявке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты за оказанные по настоящему договору услуги производятся между заказчиком и исполнителем на основании приложений с расчетом расценок, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Приложения), либо по согласованным ставкам безналичным путем в российских рублях в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.1 настоящего договора, если иное не оговорено в заявке.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность с учетом частичной оплаты в размере 2 781 849 руб.

Пунктом 6.5 договора в случае просрочки оплаты оказанных истцом услуг предусмотрена ответственность ответчика в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате по оказанных истцом услуг было произведено начисление неустойки за период с 10.04.2019 по 05.03.2020, которая составила 920 792 руб. 02 коп.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что факт надлежащего оказания истцом услуг по спорному договору подтвержден документально (подписанные и скрепленные печатями с обеих сторон Акты, счет-фактуры, реестры выполненных работ, частичная оплата, товарно-транспортные накладные, поручения экспедитору, путевые листы, переписка сторон, показания свидетеля бывшего генерального директора ответчика ФИО3), что отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг, суд в соответствии со статьями 307, 309, 310, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу №А40-231339/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Т» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                   М.Д. Ядренцева

 

Судьи:                                                                                             В.В.Кобылянский  

 

О.А. Шишова