АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

07 июня 2022 года

Дело №

А55-31837/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В. 

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2022 года дело по иску

Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК", Россия 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Буянова д. 1

к Акционерному обществу "Алтайвагон", Россия 658087, г. Новоалтайск, Алтайский край, ул. 22-го Партсъезда д. 16

о взыскании денежных средств,

третьи лица - АО НПК «Уралвагонзавод», ОАО «РЖД»

при участии:

от истца – не явился, извещён 

от ответчика – не явился, извещён

 от третьего лица - не явился, извещён

Установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – АО  "Федеральная грузовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Алтайвагон" (деле - АО "Алтайвагон", ответчик) суммы убытков в размере 23 135,34 руб., уплаченную госпошлину.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226, 227 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО НПК «Уралвагонзавод», ОАО «РЖД». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявление в отсутствии своего представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого, извещен надлежащим образом. Согласно представленного в материалы дела отзыва, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - АО НПК «Уралвагонзавод» считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно условиям агентского договора от 25.04.2017 № ФГК-194-15 (далее-Договор № 1), заключенного между АО «Федеральная грузовая компания» и АО «Торговый дом РЖД» и договора поставки железнодорожных грузовых вагонов, заключенного между АО «ТД РЖД» (далее - Покупатель) и АО «Алтайвагон» (далее - Поставщик) от 18.04.2019 № 6/3-26С-2019 (далее-Договор № 2) произведена поставка АО «ФГК» (далее - Получатель) нового грузового вагона № 64277817 (изготовитель АО «Алтайвагон») (далее - Товар, вагон), что подтверждается актом приема-передачи от 30.07.2019 № 33 и товарной накладной от 30.07.2019 № ТД190730/20/0016.

Согласно п. 1.5 Договора № 2 Покупатель приобретает Товар у Поставщика для дальнейшей передачи акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (АО «ФГК») (далее - «Получатель») в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 №ФГК-194-15, который будет осуществлять предварительную техническую приемку Товара, эксплуатировать его и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1.2. Договора Предоставить гарантийный срок на Товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств Заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на Товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств Заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

В соответствии с п. 5.2 Договора Гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на Товар распространяются на Покупателя/Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта, указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ-36 и исчисляются с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.4 Договора.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ 36 и в соответствии со сроками службы и гарантии на Товар и комплектующие, указанные в приложении № 10 к Договору.

В соответствии с Приложением № 10 к Договору «Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) (Тип №2)» гарантия на колесную пару установлена:

По прочности прессового соединения -15 лет;

По качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46- 882726Е2МС43 - пять лет или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ) или до следующего среднего ремонта;

Гарант, срок по качеству сборки торцев. креплен - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее пяти лет или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

В июне 2021 вагон № 64277817 отцеплен в ремонт по неисправности колесной пары №1175-75350-2019 тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05, которая была снята и принята на хранение в эксплуатационное вагонное депо Оренбург ОАО «РЖД» до определения ремонтопригодности.

В июле 2021 в эксплуатационном вагонном депо Пенза ОАО «РЖД» при текущем отцепочном ремонте вагона № 62252861 была установлена колесная пара № 1175-75350-2019, ранее снятая с вагона № 64277817, что подтверждается актом о выполненных работах от 28.07.2021 № 07/2/2861 и другими рекламационными документами.

Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа, за исключением устранения неисправности Товара за пределами РФ, ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НИ «ОИЖТ» ФИО1, либо иному документу принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты Товара определяются согласно Классификатора «Основные Неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), либо иному документу принятому вместо него (п. 5.3. Договора).

Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 28.07.2021 № 415 виновным предприятием в обнаруженном дефекте колесной пары № 1175-75350-2019 признано АО «Алтайвагон».

В соответствии с п. 5.4. Договора если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов Товара), Получатель без согласования с Поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку Товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы.

В случае невозможности устранения неисправностей и дефектов силами Получателя и /или Ремонтным предприятием в порядке установленном в предыдущем абзаце (выше), Поставщик обязан за свой счет обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23М.

Если устранение недостатков производится силами Получателя, то Поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения претензии возместить возникшие у Получателя в связи с этим все расходы при условии выполнения Получателем на дату обнаружения гарантийной неисправности требований пункта 5.3 Договора.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что согласно cm. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности Покупателя, изложенные в разделе 5 Договора, передаются Покупателем Получателю или иному лицу, являющемуся законным владельцем Товара на дату обнаружения несоответствия Товара.

Сумма убытков Истца в связи с устранением неисправностей поглощающих аппаратов, поставленных Ответчиком, составила 23 135,34 руб. согласно указанного в иске расчета суммы исковых требований.

В целях досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена В адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2021 № 495/АТОСмр/ю, которая оставлена без удовлетворения, таким образом, до настоящего времени указанные расходы истцу не возмещены.

Пунктом 9.4. Договора и Приложением № 9 к Договору предусмотрен порядок разрешения спора и подсудность: в случае если споры, связанные с качеством Товара не урегулированы Сторонами в претензионном порядке, то они разрешаются в арбитражном суде, определяемом в соответствии с Приложением № 9 к настоящему Договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки грузового вагона и проведения текущего отцепочного или внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на устранение выявленных неисправностей.

Поскольку текущий отцепочный ремонт проходил в границах Куйбышевской железной дороги, в соответствии с Приложением № 9 к договору АО «ФГК» истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Ответчик считает, требования истца не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как указывает ответчик, вагон № 62252861 производства АО «НПК «Уралвагонзавод» (мод. 12-132-03, П-5, 06.10.05 г.) был отцеплен в ТОР на станции Пенза Куйбышевской железной дороги по причине выявления неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам - код 150. Согласно акту - рекламации № 415 от 28.07.2021 г. причиной неисправности является выкрашивание металла дорожки качения внутреннего кольца заднего подшипника, вследствие чего произошло образование надиров типа «ёлочка».

09.09.2021 в адрес ответчика поступили претензионные требования о возмещении расходов связанных с отцепкой и ремонтом вагона в текущем отцепочном ремонте.

Ответчиком претензия и приложенные документы были проанализированные и сделаны выводы об необоснованности предъявляемых требований по данному вагону. О чем было сообщено в ответе на претензию № 2021/26з-4532 от 01.10.2021.

Как указывает ответчик, предметом Договора определен товар - новые железнодорожные грузовые вагоны. В соответствии с п. 5.2 Договора производитель обеспечивает возможность эксплуатации вагона на весь срок его службы. Таким образом, гарантийные обязательства, установленные на вагон и его комплектующие подлежат исполнению в случаи обнаружения неисправности комплектующих, в составе товара установленного предметом договора. Предмет Договора поставки не включает поставку комплектующих, в том числе колесных пар. Гарантийные обязательства АО «Алтайвагон» не распространяются на комплектующие детали, установленные собственником в состав вагонов производства стороннего завода - изготовителя.

Также согласно п. 5.3 Договора стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 г. президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, либо иному документу, принятому вместо него (далее по тексту - Регламент).

В соответствии с п. 4.3 Регламента эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в Регламенте в рамках договора заключенного с собственником вагона.

По мнению ответчика, в нарушение п. 2,8 Регламента, согласно которому, комиссия созданная ВЧДЭ определяет предприятие виновное в возникновении неисправности, а также предприятие виновное в изготовлении отказавший узлов/деталей, в акте-рекламации № 415 от 28.07.2021 г. отсутствует информация об ответственности предприятия - изготовителя отказавшего подшипника - АО «Степногорский подшипниковый завод», в то время как данная деталь имеет маркировку и на момент отцепки находилась на гарантийной ответственности.

Номера подшипников неисправного буксового узла, указанные в плане расследования (передний № 1047, задний № 4774), не соответствуют номерам подшипников, установленных на данную колесную пару при монтаже, что подтверждает паспорт колесной пары и карта монтажа нового буксового узла (передние №№ 50661, 50684, задние №№ 45254, 2087).

В соответствии с отметкой в плане расследования в июле 2021 года, в рамках текущего отцепочного ремонта вагона в ВЧДЭ — Орск ОАО «РЖД» Южно-уральской железной дороги колесной паре была проведена промежуточная ревизия, в процессе которой колесная пара выкатывалась из под вагона.

Согласно п. 12.4 Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм (1524 мм) от 01.01.2018 г. текущий ремонт колесных пар выполняется при каждой подкатке колесных пар под вагоны.

Согласно п. 12.3.3 Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм (1524 мм) от 01.01.2018 г. колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов.

В соответствии с и. 5.2 РД 32 ЦВ 109-2011 «Руководства по вибродиагностике подшипников буксовых узлов вагонных колесных пар» в ходе вибро диагностике обнаруживаются дефекты подшипника, в том числе «надиры типа «ёлочка, выкрашивание металла».

На основании п. 32.1.3 Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм (1524 мм) от 01.01.2018 г. гарантийные обязательства за выполненные работы при текущем ремонте колесных пар до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар несет ремонтное предприятие.

Третье лицо - АО НПК «Уралвагонзавод» считает требования истца неподлежащими удовлетворению, в виду следующего.

В процессе эксплуатации колесная пара №1175-75350-2019 забракована на вагоне №64277817 по эксплуатационному коду (102)-тонкий гребень.

Затем данная колесная пара №1175-75350-2019 была установлена на вагон №62252861 постройки АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» при текущем ремонте. Согласно акту рекламации №415 от 28.07.2021г. деталь забракована, расходы предъявлены в адрес АО «Алтайвагон». Неисправность возникла по причинам не связанными с изготовлением вагона №62252861 производства АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

В соответствии с п. 18.1 РД 32 ЦВ 169-2017 «Дирекции совета по железнодорожному транспорту государств содружества грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм руководства по деповскому ремонту» установлено, что вагоноремонтные предприятия, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

На основании чего, третье лицо считает, что ответственность за возникновение неисправности несёт предприятие, производившее последний текущий ремонт- депо Пенза ОАО «РЖД». 

Также третье лицо - АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» поддерживает правовую позицию Ответчика АО «Алтайвагон», о том, что Истцом не доказан ни один из элементов состава правонарушения предусмотренный ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Истец считает доводы ответчика и третьего лица - АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»  необоснованными, в качестве доводов указывает следующее.

В соответствии с п. 5.2. Договора от 18.04.2019 № 6/3-26С-2019 гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта и должны соответствовать приложению № 10 к Договору.

Из материалов дела следует, что колесная пара № 1175-75350-2019 не выдержала гарантийные сроки эксплуатации - пять лет или 450 тыс. км пробега и была забракована по причине технологической неисправности - грение буксы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)».

В соответствии с п. 5.3. Договора стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа в отношении некачественного Товара, устранение недостатков которого производилось предприятиями, находящимися на территории РФ ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее - Регламент), либо иному документу принятому вместо него.

Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы устанавливает порядок расследования причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации.

В соответствии с п. 4.1. указанного Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 28.07.2021 № 415, что виновным предприятием в обнаруженном дефекте колесной пары № 1175-75350-2019 признано АО «Алтайвагон» (завод- изготовитель вагона).

В соответствии с условиями договора поставки от 18.04.2019 № 6/3-26С-2019 ответчик принял на себя гарантийные обязательства, в том числе и на составные части поставленных истцу вагонов согласно приложения № 10 к договору.

Согласно приложению № 10 к договорам гарантия производится на составные части (сборные единицы и комплектующие изделия) составляет в отношении колесных пар по прочности прессового соединения – 15 лет, по качеству монтажа буксировых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43- 5 лет или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ) или до следующего среднего ремонта; по качеству сборки торцевых креплений – до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее 5 лет или 450 тыс. км. пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

Рекламационными документами подтверждается, что колесная пара № 1175-75350-2019 не выдержала гарантийного срока эксплуатации, представленные акты-рекламации формы ВУ-41М соответствуют требованиям, установленным Регламентом расследования причин оцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ». Доказательств, подтверждающих, что дефекты указанной составной части вагона возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. На 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государтсв-участников Содружества от 19.20.10.2017) (п. 12.4.1) текущий ремонт колесных пар выполняют при каждой подготовке колесных пар под вагоны. Допускается при проведении вагону ТР подкатывать под него колесные пары без выполнения им текущего ремонта при условии из подкатки под вагон на том же участке ТР, где они были выкачены из-под другого вагона, или на другом участке ТР, входящем в структуру того же ремонтного или эксплуатационного предприятия.

Как следует из рекламационных документов колесная пара № 1175-75350-2019 выкачена из-под вагона № 64277817 и подкачена под вагон № 62252861 в эксплуатационном вагонном депо Оренбург ОАО «РДЖ». Расчетно-дефектные ведомости подтверждают, что колесной паре № 1175-75350-2019 ремонт не проводился.

Также, справкой ГВЦ ОАО «РЖД» подтверждается, что вагон № 62252861 после установки на него колесной пары № 1175-75350-2019 в текущий отцепочный ремонт не отцеплялся, в связи с чем, доводы ответчика в отношении номеров подшипников несостоятельны.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По расчету истца сумма убытков составила 23 135,34 руб.

Представленный расчет убытков судом проверен и признан верным. 

Суд установил, что ответчик поставил товар несоответствующего качества, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами - акт - рекламации формы ВУ-41М от 28.07.2021 № 415.

Следовательно, единственным виновником убытков, причиненных АО  «Федеральная грузовая компания», в связи с устранением неисправностей колесной пары № 1175-75350-2019, является ответчик – АО «Алтайвагон».

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору. 

Доводы ответчика и третьего лица - АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о том, что ответственность за возникновение неисправности несёт предприятие, производившее последний текущий ремонт- депо Пенза ОАО «РЖД», отклоняются судом, так как в соответствии с условиями договора поставки от 18.04.2019 № 6/3-26С-2019 ответчик принял на себя гарантийные обязательства, в том числе и на составные части поставленных истцу вагонов согласно приложения № 10 к договору.

Доводы ответчика о том, что номера подшипников неисправного буксового узла, указанные в плане расследования (передний № 1047, задний № 4774), не соответствуют номерам подшипников, установленных на данную колесную пару при монтаже, что подтверждает паспорт колесной пары и карта монтажа нового буксового узла (передние №№ 50661, 50684, задние №№ 45254, 2087) отклоняется судом, так как справкой ГВЦ ОАО «РЖД» подтверждается, что вагон № 62252861 после установки на него колесной пары № 1175-75350-2019 в текущий отцепочный ремонт не отцеплялся.

Иные доводы ответчика и третьего лица - АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и противоречат представленным в материалы дела доказательствам по доводам указанным ранее.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 23 135,34 руб., в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайвагон» в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» сумму убытков в размере 23 135,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина