1307/2024-23918(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-35053/2023

13 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зотеевой Л.В., судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности; от ответчика: ФИО3 по доверенности; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-20941/2023, 13АП-20942/2023) Банка ВТБ (публичное  акционерное общество) и Северо-Западного главного управления Центрального  Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу № А56-35053/2023,  принятое по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество)  

к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской  Федерации  

об оспаривании постановления, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, Банк ВТБ)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка  Российской Федерации (далее - ответчик, Банк России) о признании незаконным и  отмене постановления от 07.04.2023 № 23-1255/3110-1 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении №  ЦА-39-ЮЛ-23-1255, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда от 25.05.2023 оспариваемое постановление изменено,  административный штраф заменен на предупреждение.  

Не согласившись с решением суда, Банком ВТБ и Банком России поданы  апелляционные жалобы.  

Банк ВТБ в жалобе сослался на нарушения Банком России порядка,  предусмотренного законодательством, поскольку в Требовании Банк России не  обосновал, для каких целей при осуществлении проверки ему были необходимы  запрашиваемые сведения о сотрудниках Банка ВТБ. Также податель жалобы  ссылается на вменение ему в вину правонарушений, не предусмотренных частью 1  

статьи 19.7.3 КоАП РФ, поскольку исходя из смысла указанной статьи,  предоставление сведений о лицах, рассматривающих требование или имевших  доступ к информации о факте существования требования, не относится к иной  информации, предусмотренной законодательством. Также Банк ВТБ указал, что в  ответе на Требование содержалась информация о лице, принимавшем  непосредственное участие в исполнении Требования с указанием ФИО и номера  телефона для связи.  

Банк России в жалобе не согласился с выводами суда первой инстанции о  возможности замены административного штрафа на предупреждение с учетом того,  что Банк ВТБ ранее привлекался к административной ответственности за иные  правонарушения.  

В судебном заседании 28.09.2023 производство по делу было приостановлено  до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по делу № А56-32149/2023.  

 Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для  приостановления производства по настоящему делу, были устранены,  апелляционный суд с учетом мнения представителей сторон протокольным  определением от 07.02.2024 возобновил производство по делу.  

В судебном заседании представители Банка ВТБ и Банка России доводы своих  апелляционных жалоб поддержали, а также выразили несогласие с доводами жалоб  оппонентов, представили письменные отзывы.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с проведением  проверочных мероприятий Банком России в адрес Банка ВТБ направлено  требование о представлении документов, объяснений, информации от 27.02.2023   № 39-ЗП/1386 (далее - Требование).  

В соответствии с указанным Требованием Банку ВТБ в течение семи рабочих  дней с даты его получения через личный кабинет с содержанием ссылки на  исходящий номер Требования, а также прямые контактные данные лица,  ответственного за подготовку отчета, надлежало представить в Банк России (через  личный кабинет участника информационного обмена) следующие документы и  информацию:  

1. Сведения в отношении клиента Банка, идентифицируемого серией и  номером паспорта 45 16 563 999 (далее – Клиент).  

2. Информацию обо всех текущих (расчетных) счетах, открытых Банком  Клиенту, с указанием видов счетов, дат открытия и закрытия таких счетов, с  приложением копий соответствующих договоров со всеми приложениями и  дополнительными соглашениями, а также информацию обо всех выпущенных в  рамках указанных договоров платежных картах с указанием дат выпуска и  прекращения действия, сведений о получателях таких карт.  

3. Сведения обо всех операциях, проведенных по счетам и платежным картам,  указанным в пункте 2 Требования, за период с дат открытия счетов (выпуска карт) по  дату получения Требования, с указанием следующих сведений по каждой операции:  даты проведения, содержания операции, суммы, валюты, контрагента, сведений о  счете контрагента (с указанием полных реквизитов).  

4. Копии юридических дел Клиента, предусмотренного пунктом 7.2 Инструкции  Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских  счетов и счетов по вкладам (депозитам)».  

5. Копии выданных Клиентом доверенностей на совершение действий по  указанным в пункте 2 Требования договорам; копии доверенностей, выданных  

Клиенту иными лицами, заключившими с Банком договоры на банковское  обслуживание.  

6. Копии всех документов, составленных Банком в целях идентификации  Клиента, их представителей, а также лиц, указанных в пункте 5 Требования, в  рамках реализации требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма».  

7. Списки сетевых адресов (диапазоны IР-адресов), с которых Клиентами  осуществлялись соединения в период с 01.01.2022 по дату получения Требования  при пользовании услугами дистанционного банковского обслуживания,  предоставляемыми Банком, с указанием точного времени начала и завершения  сессий, IP-адреса, МАС-адреса рабочей станции, иных доступных Банку  идентификаторов устройства, а также внешнего IPадреса на стороне Банка, с  которым осуществлялось соединение.  

8. Полные лог-файлы соединений, указанных в пункте 7 Требования. 

9. Список лиц, имевших доступ к информации о факте существования  Требования, а также о его содержании.  

10. Список лиц, принимавших непосредственное участие в исполнении  Требования.  

В связи с невыполнением Банком ВТБ в полном объеме (не представлена  информация, указанная в пунктах 9 и 10) Требования Банка России Управлением  22.03.2023 в отношении Банка составлен протокол об административном  правонарушении № ЦА-39-ЮЛ-23-1255/1020-1, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 19.7.3 КоАП РФ.  

Постановлением № 23-1255/3110-1 от 07.04.2023 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении №  ЦА39-ЮЛ-23-1255/1020-1 Банк признан виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.3  КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  500 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Банк ВТБ оспорил его в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Банка ВТБ  состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры  привлечения к административной ответственности, а также оснований для  признания совершенного правонарушения малозначительным, вместе с тем  посчитал возможным изменить оспариваемое постановление и заменить  административный штраф на предупреждение.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или  изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.3 КоАП РФ, непредставление или  нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов,  уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или)  необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной  деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или)  недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со  страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о  кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении  

нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации  о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат  уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от  27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию  инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон № 224-ФЗ) Банк России требует от органов и организаций, указанных в пункте  9 статьи 4 данного закона, а также от российских и иностранных юридических лиц,  иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами, физических лиц  (включая иностранных граждан), в том числе индивидуальных предпринимателей,  представления необходимых для осуществления проверки документов, объяснений  и информации, в том числе информации, доступ к которой ограничен в соответствии  с федеральными законами, за исключением сведений, составляющих  государственную и налоговую тайну, тайну связи (кроме информации о почтовых  переводах денежных средств), включая акты, договоры, справки, деловую  корреспонденцию, иные документы и материалы (в том числе электронные  документы и информацию в электронной форме).  

Согласно требованиям части 1 статьи 16 Федерального закона № 224-ФЗ  органы и организации, указанные в пункте 9 статьи 4 данного закона и имеющие  доступ к инсайдерской информации, служащие (работники) Банка России,  российские и иностранные организации, физические лица (включая иностранных  граждан и лиц без гражданства), в том числе индивидуальные предприниматели,  обязаны по мотивированному письменному требованию (запросу) Банка России  представлять в срок, указанный в данном требовании (запросе), имеющиеся у них  документы, объяснения, информацию (в том числе электронные документы и  информацию в электронной форме), включая сведения, составляющие  коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о  почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну (за  исключением государственной и налоговой тайны), которые необходимы для  осуществления проверки.  

Порядок проведения Банком России проверок соблюдения требований Закона   № 224-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России  органами, организациями и физическими лицами, указанными в пункте 1 части 1  статьи 14 Закона № 224-ФЗ, установлен Инструкцией Банка России от 13.01.2020 №  201-И (далее – Инструкция № 201-И).  

Согласно пункту 5.1 Инструкции № 201-И при проведении проверки путем  направления требований (запросов) о представлении информации, документов,  объяснений Банк России требует (запрашивает):  

необходимые для осуществления проверки документы, объяснения,  информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии  с федеральными законами, за исключением сведений, составляющих  государственную и налоговую тайну, тайну связи (кроме информации о почтовых  переводах денежных средств), включая акты, договоры, справки, деловую  корреспонденцию, иные документы и материалы (в том числе электронные  документы и информацию в электронной форме), от органов, организаций и  физических лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 14 Закона № 224-ФЗ;  

информацию, необходимую для предотвращения, выявления и пресечения  нарушений требований Закона № 224-ФЗ и принятых в соответствии с ним  

нормативных актов, от любого лица, в отношении которого имеются основания  полагать, что оно располагает необходимой информацией; записи обмена данными,  предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона № 224-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 5.3 Инструкции № 201-И информация, документы,  объяснения должны быть представлены в срок, указанный в требовании (запросе)  Банка России о представлении информации, документов, объяснений.  

Требование Банка России, направленное в рамках Федерального закона №  224-ФЗ, является обязательным для исполнения лицом, которому оно адресовано.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банком России в адрес  Банка ВТБ направлено Требование, в соответствии с которым Банк ВТБ в течение  семи рабочих дней с даты его получения был обязан представить документы,  объяснения, информацию. В требовании также указано, что в случае отсутствия  каких-либо затребованных документов, объяснений, информации Банку ВТБ  надлежало представить письменные объяснения причин непредставления  указанных документов, объяснений, информации.  

Требование было направлено Банком России в адрес Банка ВТБ в форме  электронного документа путем его размещения в Личном кабинете и получено  Банком ВТБ 28.02.2023. Таким образом, все запрошенные Требованием сведения  должны были быть представлены Банком ВТБ в Банк России не позднее 10.03.2023.  

Вместе с тем 10.03.2023 (вх. № 116623) во исполнение вышеназванного  Требования через Личный кабинет в Банк России поступило письмо Банка ВТБ от  09.03.2023 № 43518/422278-ДСП, которым Банк ВТБ представил информацию,  указанную в пунктах 1-8 Требования. При этом информация, указанная в пунктах 9 и  10 Требования, Банком ВТБ не представлена.   

Таким образом, факт неисполнения Требования Банка России в полном  объеме установлен административным органом и судом и подтверждается  материалами дела.  

Банк ВТБ, имея возможность для исполнения требований Федерального закона   № 224-ФЗ, не принял всех зависящих от него мер по предоставлению в Банк России  полной информации по полученному Требованию и в установленный в нем срок, что  свидетельствует о виновном бездействии.  

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях  Банка ВТБ объективной стороны административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 19.7.3 КоАП РФ.  

Доказательств невозможности соблюдения Банком требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не  могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия Банком ВТБ  необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение  правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что  свидетельствует о наличии вины Банка ВТБ во вменяемом правонарушении  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии в действиях Банка ВТБ состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.3  КоАП РФ.  

Доводы Банка ВТБ о правомерности непредставление им в Банк России  сведений о персональных данных сотрудников Банка ВТБ, запрошенных пунктами 910 Требования, не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом,  поскольку сведения о лицах, имевших доступ к информации о факте существования  Требования и о его содержании (пункт 9 Требования), а также сведения о лицах,  

принимавших непосредственное участие в исполнении Требования (пункт 10  Требования), необходимы Банку России для контроля за соблюдением Банком и его  работниками режима конфиденциальности как в отношении содержания  Требования, так и в отношении самого факта проведения Банком России  проверочных мероприятий на предмет возможного неправомерного использования  инсайдерской информации и манипулирования рынком.  

Истребование Банком России соответствующих сведений о работниках Банка  ВТБ в данном случае было направлено на достижение следующих целей:  

- установить являются ли лица, в действиях которых имеются признаки  неправомерного использования инсайдерской информации, сотрудниками Банка,  получившими доступ к содержанию Требования и, соответственно, к сведениям о  проведении проверки;  

- установить возможные взаимосвязи лиц, в действиях которых имеются  признаки неправомерного использования инсайдерской информации, с  сотрудниками Банка, получившими доступ к содержанию Требования;  

- при выявлении подобных сотрудников Банка снизить риски введения в  заблуждение Банка России в случае их участия в подготовке ответов на  Требование, а также риски возможного искажения предоставляемой Банком  информации.  

Таким образом, информация, указанная в пунктах 9 и 10 Требования,  непосредственно была связана с предметом проверки и подлежала представлению  Банком ВТБ в Банк России.  

Доводы Банка ВТБ об отсутствии в Требовании обоснования запроса  информации о соответствующих сотрудниках Банка отклоняется апелляционным  судом как противоречащий материалам дела.  

Так, в Требовании прямо указано, что факт его существования, равно как и его  содержание, носит конфиденциальный характер и не подлежит раскрытию каким-либо лицам без письменного согласования с Банком России, за исключением лиц,  привлеченных в целях исполнения Требования.  

В свою очередь, предоставление Банком ВТБ в Банк России информации об  исполнителе и подписанте ответа Банка на Требование не может  свидетельствовать о надлежащем исполнении пунктов 9 и 10 Требования в полном  объеме.  

 Кроме того, также следует учесть, что обязанность юридических лиц, которым  адресованы соответствующие требования Банка России, предоставлять в Банк  России информацию, необходимую ему для проведения проверок, включая  сведения, составляющие охраняемую законом тайну, установлена частью 1 статьи  16 Федерального закона № 224-ФЗ и носит императивный характер.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Банка ВТБ к  административной ответственности судом не установлено, срок давности  привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5  КоАП РФ, не истек.  

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив  характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не  усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод  суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ,  содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10.  

В рассматриваемом случае характер совершенного Банком ВТБ  правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющем  сделать вывод о возможности применения малозначительности.  

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных  обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических  оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.  

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом взаимосвязанных положений  статей 3.4, 4.1.1, 4.6 КоАП РФ установил обстоятельства, позволяющие заменить  административный штраф на предупреждение, поскольку ранее Банк ВТБ за  аналогичные правонарушения к административной ответственности не  привлекался.  

Банк России не согласился с означенной позицией суда первой инстанции,  сославшись на пункт 43 Обзора судебной практики Верховного суда Российской  Федерации № 4 (2018), согласно которому при рассмотрении вопроса о возможности  замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные  административные правонарушения, в том числен не являющиеся однородными.  

 В рассматриваемом случае действительно Банк ВТБ ранее привлекался к  административной ответственности по статье 14.29 КоАП РФ, о чем указано в  оспариваемом постановлении. Вместе с тем, принимая во внимание единственный  эпизод нарушения, а также исполнение требования Банка России своевременно по  остальным пунктам (1-8), учитывая также, что за вмененное нарушение Банк ВТБ к  ответственности не привлекался, требования аналогичного характера ранее (до  2023 года) ему не направлялись, суд апелляционной инстанции полагает  возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности замены  административного штрафа на предупреждение.  

Также апелляционный суд принимает во внимание, что на момент привлечения  к административной ответственности в рамках настоящего спора Банк не считался  подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение с  учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ (постановление от 27.03.2023 № 231052/3110-1, дело № А56-32149/2023).  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены  нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы  процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для  отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

Руководствуясь статьей 146, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Возобновить производство по делу № А56-35053/2023. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25 мая 2023 года по делу № А56-35053/2023 оставить без изменения,  апелляционные жалобы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  Судьи А.Б. Семенова  

 О.В. Фуркало