Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243868/22-85-1942

г. Москва

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 532 796 руб. 11 коп.  

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 11.11.2022 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 24.12.2021 №Д-478

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 5 486 860 руб., неустойки в размере 45 936 руб. 11 коп., неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 5 486 860 руб. за каждый день просрочки начиная с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга 1770425226121Z027531/461.1/2022 от 25.03.2022 г., № 2122187377302554164000000/473/2022 от 29.03.2022 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением, суд  отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договорам аренды строительной техники с экипажем № 1770425226121Z027531/461.1/2022 от 25.03.2022 г., №2122187377302554164000000/473/2022 от 29.03.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что 25.03.2022 г. между истцом ООО «МТА» (Арендодатель) и ответчиком ППК «ВСК» (Арендатор) был заключен договор №1770425226121Z027531/461.1/2022 аренды строительной техники с экипажем для выполнения работ по капитальному ремонту объекта: «Гарнизонный Дом офицеров №169», расположенный по адресу: 

<

...>/а, в/г 19 (шифр объекта Ю-12/20-40), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование на объект Арендатора строительную технику (автотранспорт), указанную в Приложении № 1 к Договору и оказать своими силами услуги по ее управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

Предусмотренные Договором услуги оказываются. Арендодателем в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) при условии получения от Арендатора заявки по установленному образцу (Приложение № 3 к Договору). 

Пунктом 3.1 Договора стоимость одного машино-часа аренды строительной техники (автотранспорта) определена в Протоколе согласования цены (Приложение № 1 к Договору), который является его неотъемлемой частью.

Общая стоимость оказания услуг по предоставлению строительной техники (автотранспорта) определяется по совокупности заявок Арендатора, но не должна превышать сумму в размере 2 419 200 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке.

Согласно п. 3.2. Договора стоимость оказанных услуг в месяц определяется исходя из объемов фактически оказанных услуг по договорным ценам, согласованным в Протоколе согласования цен (Приложение № 1 к Договору), на основании учетных документов (сменных рапортов, путевых лотов, заявок), и исходя из фактического времени эксплуатации строительной техники.

На основании перечисленных документов оформляются Акты сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения № 4 к Договору.

В соответствии с п. 3.5. Договора Оплата оказанных услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет, открытый Арендодателем в уполномоченном банке согласно д. 2.1.11 Договора, в рублях Российской Федерации (далее - РФ), в течение 20 рабочих дней, после получения Арендатором документ предусмотренных в п. 3.4 и 3.8 Договора и заверенных Арендодателем копии документов, подтверждающих открытие отдельного счета в уполномоченном банке (уведомление об открытии счета в уполномоченном банке).

Согласно п. 3.4. расчеты по настоящему Договору производятся после получения Арендатором счета, счет-фактуры и подписания Актов и приложенных к ним первичных документов (оправка ЭСМ-7) с указанием даты и номера договора.

В соответствии с представленным расчетом за период с апреля 2022 по октябрь 2022 Арендодатель оказал Арендатору услуги на общую сумму 287 220 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД и Актами оказанных услуг, направленными в адрес ответчика и полученными им.

Как следует из материалов дела, что 29.03.2022 г. между истцом ООО «МТА» (Арендодатель) и ответчиком ППК «ВСК» (Арендатор) был заключен договор № 2122187377302554164000000/473/2022 аренды строительной техники с экипажем в целях производства строительно-монтажных работ на объекте «400/ПИК» ЗАТО Знаменск Астраханской области, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование на объект Арендатора строительную технику (автотранспорт), указанную в Приложении № 1 к Договору и оказать своими силами услуги по ее управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

Предусмотренные Договором услуги оказываются Арендодателем в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) при условии получения от Арендатора заявки по установленному образцу (Приложение № 3 к Договору). 

Пунктом 3.1 Договора стоимость одного машино-часа аренды строительной техники (автотранспорта) определена в Протоколе согласования цены (Приложение № 1 к Договору), который является его неотъемлемой частью.

Общая стоимость оказания услуг по предоставлению строительной техники (автотранспорта) определяется по совокупности заявок Арендатора, но не должна превышать сумму в размере 21 259 815 руб. 02 коп., в том числе НДС по ставке.

Согласно п. 3.2. Договора стоимость оказанных услуг в месяц определяется исходя из объемов фактически оказанных услуг по договорным ценам, согласованным в Протоколе согласования цен (Приложение № 1 к Договору), на основании учетных документов (сменных рапортов, путевых лотов, заявок), и исходя из фактического времени эксплуатации строительной техники.

На основании перечисленных документов оформляются Акты сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения № 4 к Договору.

В соответствии с п. 3.5. Договора Оплата оказанных услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет, открытый Арендодателем в уполномоченном банке согласно д. 2.1.11 Договора, в рублях Российской Федерации (далее - РФ), в течение 20 рабочих дней, после получения Арендатором документ предусмотренных в п. 3.4 и 3.8 Договора и заверенных Арендодателем копии документов, подтверждающих открытие отдельного счета в уполномоченном банке (уведомление об открытии счета в уполномоченном банке).

Согласно п. 3.4. расчеты по настоящему Договору производятся после получения Арендатором счета, счет-фактуры и подписания Актов и приложенных к ним первичных документов (оправка ЭСМ-7) с указанием даты и номера договора.

В соответствии с представленным расчетом за период с мая 2022 по октябрь 2022 Арендодатель оказал Арендатору услуги на общую сумму 5 199 640 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД и Актами оказанных услуг, направленными в адрес ответчика и полученными им.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 13.10.2022 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

На основании ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности за предоставленные ТС в аренду, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 5 486 860 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, полный комплект подписанных документов по актам оказания услуг № 1411 и № 1412 от 30.09.2022 г. повторно направлен Ответчику 09.11.2022 г. СДЭК, номер отслеживания 1376237391, и получен адресатом 14.11.2022 г.

При этом Ответчик ссылаясь на не подписание документов со стороны Истца по актам оказания услуг № 1411 и № 1412 от 30.09.2022 г., не оспаривает сам факт надлежащего оказания услуг, их объем и качество.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 02.10.2022 по 16.01.2023 в размере 45 936 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 5.4.1. договора, согласно которому в случае нарушения Арендатором установленных настоящим Договори сроков оплаты услуг, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора, а Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, с учетом установленной судом просрочки по внесению арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за просрочку оплаты аренды ТС является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с 17.01.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от просроченной стоимости непогашенной задолженности за каждый день просрочки также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина в размере 6 187 руб. подлежит взысканию с ответчика в дохода Федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 158, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 486 860 руб., неустойку в размере 45 936 руб. 11 коп., неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 5 486 860 руб. за каждый день просрочки начиная с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 477 руб. 

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 6 187 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

      Судья:

Д.Н. Федорова