АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-11066/2017

город Калуга

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена

27.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме

27.05.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего 

судей

Солодовой Л.В.

Крыжской Л.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

не явился, извещен надлежаще

от ответчиков:

ЧП "КР Киев"

ООО "КР КИЕВ"

от третьих лиц:

Акционерное общество "Бром"

Администрация Раздольненского района Республики Крым

не явился, извещен надлежаще

ФИО3 - представитель

(дов-ть от 28.02.2019)

не явился, извещен надлежаще

ФИО4 - глава

(распоряжение №1-л от 11.12.2014,

Контракт от 11.12 2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А83-11066/2017,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд  с иском к ЧП "КР Киев" и ООО "КР КИЕВ" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного в селе 

<

...>, состоящее из лит. "А" общей площадью - 661,1 кв. м. площадью застройки 424,0 кв. м. строительным объемом 2656 куб. м, а также комплекса нежилых строений по улице Южная, дом 18-а в целом, состоящего из лит. "А" - административное здание общей площадью - 144,7 кв. м, площадью застройки 271,5 кв. м, строительным объемом 1049 куб. м, лит. "Г" - склад N 1, общей площадью 69,3 кв. м, площадью застройки 83,1 кв. м, строительным объемом 349 куб. м, лит. "Д" - склад N 1, общей площадью 51,4 кв. м, площадью застройки 64,1 кв. м, строительным объемом 269 куб. м, лит. "д1" - навес, площадью застройки 68,0 кв. м, строительным объемом 286 куб. м, лит. "В" - душевая, площадью застройки 25,8 кв. м, строительным объемом 67 куб. м, лит. "Е" - гараж, общей площадью 56,8 кв. м, площадью застройки 42,7 кв. м, строительным объемом 102 куб. м, лит. "К" - склад N 2, общей площадью 185,5 кв. м, площадью застройки 373,3 кв. м, строительным объемом 1303 куб. м, лит. "к2" - навес, площадью застройки 37,3 кв. м, строительным объемом 183 куб. м, лит. "Н" - спальный корпус, общей площадью 789,1 кв. м, площадью застройки 434,6 кв. м, строительным объемом 3963 куб. м, лит. "П" - летний кинотеатр, площадью застройки 35,3 кв. м, строительным объемом 102 куб. м, лит. "О" - очистные сооружения, площадью застройки 19,5 кв. м, строительным объемом 49 куб. м, лит. "Уб" - уборная, площадью застройки 80,3 кв. м, строительным объемом 297 куб. м, лит. "ТП" - трансформаторная подстанция, размером 5,05 x 3,95 м лит. "Б" - спальный корпус, общей площадью 641,8 кв. м, площадью застройки 780,5 кв. м, строительным объемом 2464 куб. м, лит. "Ж" - спальный корпус, общей площадью 321,6 кв. м, площадью застройки 513,9 кв. м, строительным объемом 1888 куб. м, лит. "М" - столовая, общей площадью 297,2 кв. м, площадью застройки 337,0 кв. м, строительным объемом 1103 куб. м, лит. "З" - пищеблок, общей площадью 195,3 кв. м, площадью застройки 252,4 кв. м, строительным объемом 934 куб. м, лит. "з1" - сарай, площадью застройки 7,6 кв. м, строительным объемом 15 куб. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество "Бром", Администрация Раздольненского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 (судья Плотников И.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (судьи Евдокимова И.В., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что при совершении сделок в отношении спорного имущества, их сторонами были допущены существенные нарушения действующего на территории Республики Крым законодательства Украины, а потому указанные сделки являются ничтожными.  Судебные инстанции при принятии судебных актов не исследовали в совокупности все доказательства, представленные в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 29.02.1992 исполнительным комитетом Раздольненского совета народных депутатов  было принято решение № 36 о ликвидации районного межхозяйственного пионерского лагеря "Лебяжий".

Решением исполнительного комитета Раздольненского районного совета народных депутатов Крымской АССР N 37 от 28.02.1992г. зарегистрировано совместное предприятие "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лебяжий" по адресу: Крымская АССР, Раздольненский район, село Портовое, созданное с целью оздоровления населения Раздольненского района, пострадавшего вследствие Чернобыльской катастрофы. Учредителями предприятия являлись: Раздольненский районный исполнительный комитет Совета народных депутатов Раздольненского района Крымской АССР и Кооператив "Строитель" Иванковского района Киевской области.

В соответствии с п.2  указанного решения, вновь созданному СП "Лебяжий" было передано в ведение имущество ликвидированного пионерского лагеря "Лебяжий", оставшееся после удовлетворения претензий кредиторов и завершения деятельности ликвидационной комиссии.

В дальнейшем, в соответствии с решением № 93 от 06.04.1992 исполнительный комитет Раздольненского совета народных депутатов вышел из состава СП ЛОК "Лебяжий" и с 06.04.1992 учредителем СП ЛОК «Лебяжий» стал "Совхоз "Чернышевский", которому имущество ликвидируемого пионерского лагеря было передано на праве хозяйственного ведения.

 14.10.1992 Раздольненским райсоветом народных депутатов Крымской области было принято решение в соответствии с которым  земельный участок, площадью 8,15 га был изъят из земель пионерского лагеря "Лебяжий" и закреплен, в том числе под постройками и дворами, за СП ЛОК "Лебяжий".

Согласно государственному акту о праве постоянного пользования землей серия 

<

...> от 12.05.1995 года, земельный участок площадью 8,15 га был передан в постоянное пользование для строительства лечебно-оздоровительного комплекса "Лебяжий" совместному предприятию ЛОК "Лебяжий".

19.03.1993 СП ЛОК «Лебяжий» в соответствии с решением исполкома Раздольненского районного совета народных депутатов Республики Крым № 71 был преобразован в ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лебяжий".

Учредителями ООО "ЛОК "Лебяжий" выступили: орган приватизации - Фонд коммунального имущества Раздольненского райсовета народных депутатов  и кооператив "Строитель" Иванковского района Киевской области.

Решением Раздольненского районного совета АРК от 23.04.1999 была утверждена программа приватизации и перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации в 1999 , в числе которых  приватизации подлежала и доля государственной собственности в имуществе ООО ЛОК "Лебяжий" по адресу: с. Портовое (аукцион).

Решением Раздольненского районного совета АРК от 18.02.2000 г. нежилое здание, находящееся по адресу: Раздольненский район, село Портовое, признано общей собственностью территориальных громад сел и поселков, подлежащего приватизации, путем проведения аукциона.

Исходя из материалов дела судебными инстанциями установлено, что нежилое здание, расположенное по улица Южная, 20 в селе Портовое Раздольненского района, было приобретено на аукционе  ФИО5 за 27000 грн.

Им же на аукционе, состоявшемся в соответствии с решением Раздольненского районного совета АРК от 27.08.2003 была приобретена в собственность и подлежащая приватизации доля коммунального имущества в ООО ЛОК "Лебяжий"  в размере 51% по адресу с. Портовое.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Раздольненского районного суда АР Крым от 26.11.2004  по делу N 2-5489/04, которым сделка купли- продажи, заключенная между ФИО5 и Фондом имущества признана действительной и  справкой, выданной Фондом коммунального имущества Раздольненского районного совета N 02/1 от 02.11.2004.

 В соответствии с извлечением из реестра прав собственности на недвижимое имущество Евпаторийского МБРТИ N 6707496 от 11.03.2005г.Ткачевскому В.Д. на праве собственности, на основании решения Раздольненского районного суда АР Крым , принадлежало нежилое сооружение в лит. "А" пом. 1- веранда; 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - комната; 10 - веранда; 11- коридор; 12, 13, 14, 15, 16, 17 - комната; 18, 19, 20, 21 - коридор; 22- веранда; 23, 24, 25, 26, 27, 28 - комната, 29- веранда; 30 - коридор; 31, 32, 33, 34, 35, 36 - комната; общей площадью 661,1 кв. м.

Решением Раздольненского районного суда АР Крым от 29.09.2004 года по делу N 2-4924/04  был признан действительным договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в селе Портовое Раздольненского района АР Крым по улице Южная, 18а, заключенный 15.10.1997 между ФИО6 и ООО "Строитель", и за ФИО6 признано право собственности на комплекс в лит. "А" пом. N 1-12; склад N 1 лит. "Г" пом. 1-3; лит. "Д" пом. 1,2; гараж лит. "Е" пом. N 1-3; склад N 2 лит. "К" пом. 1-5; в подвале пом. 1-4; спальный корпус лит. "Н" пом. 1, 2, 2а, 3-49, 43, 45а, 47а, 49а, 50-70, 51а, 52а, 54а, 63а, 65а, 67а, 70а; спальный корпус лит. "Б" пом. NN 1-30, 30а, 31-45, 45а, 46; спальный корпус лит. "Ж" пом. NN 1-53; столовая лит. "М" пом. 1-4; пищевой блок лит. "З" пом. 1-11; общей площадью 5427,5 кв. м, что подтверждается извлечением из реестра прав собственности недвижимого имущества N 6175193 от 11.01.2005 года.

15.11.2005 ФИО5 и ФИО6 было учреждено Частное предприятие "КР Киев", с долей в уставном капитале в размере 50% каждый, что в денежном выражении 50 000 грн.

При этом ФИО5 в счет  доли в уставном капитале общества было внесено следующее имущество: строение: в лит. "А" пом. N 1-36, общей площадью - 661, 1 кв. м и сооружения по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, 

<

...>.

 В качестве вклада в уставной капитал предприятия «КР Киев» ФИО6 внесено: строение: в лит. "А" пом. 1-12; лит. "Г" пом. 1-3; лит. "Д" пом. 1,2; лит. "Е" пом. 1-3; склад N 2 лит. "К" пом. 1-5, подвал пом. 1-4; спальный корпус лит. "Н" пом. 1, 2, 2а, 3-49, 43а, 45а, 47а, 49а, 50-70, 51а, 52а, 54а, 63а, 65а, 67а, 70а; спальный корпус лит. "Б" пом. 1-30, 30а, 31-45, 45а, 46, спальный корпус лит. "Ж" пом. 1-53, столовая лит. "М" пом. 1-4; пищеблок лит. "З" пом. 1-11 всего общей площадью - 5427,5 кв. м и сооружения по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, 

<

...>.

На основании решений N 2 от 02.01.2006 и N 2 от 19.01.2006 исполкомом Чернышевского сельского совета были выданы свидетельства о праве собственности ЧП "КР Киев" на недвижимое имущество, внесенное участниками в качестве вкладов в уставной капитал предприятия.

Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке в Евпаторийском МБРТИ, что подтверждается соответствующими извлечениями N 9622368 от 20.01.2006 года и N 9616238 от 19.01.2006 года, а 27.06.2018 право собственности на спорные объекты были зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается представленными суду выписками из ЕГРН.

Частное предприятия "КР Киев", действующее на территории Республики Крым, в соответствии с законодательством РФ  было перерегистрировано в ООО "КР Киев".

28.11.2016  истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате указанного выше имущества в тридцатидневный срок, которая оставлена без удовлетворения.

Считая, что владение ответчиками  спорным имуществом является незаконным, поскольку выбыло из владения собственника помимо его воли, Министерство имущественных и земельных отношений  Республики Крым обратилось в суд с настоящим иском. 

 Кассационная коллегия полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 23 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

При этом, согласно ч.2 ст. 2 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" N 38-ЗРК от 31.07.2014 года право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

 Исходя из положений ст. 8 указанного Закона, Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

 Согласно п. 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08. 2014  N 264, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество; договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации; документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.

 На основании изложенного, кассационная коллегия полагает, что судебными инстанциями правомерно признаны в качестве документов, подтверждающих право собственности на спорные объекты, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, а также справки Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в городе Евпатории о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество инвентаризационным бюро.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходил из того, что ни Устав, ни сделки по приобретению ФИО6 и ФИО5 спорного имущества, ни сделки по дальнейшей передаче принадлежащего им на праве собственности имущества в Уставный капитал предприятия, ни свидетельства о праве собственности, ни решения о регистрации прав, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств незаконности данных сделок и документов суду не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "КР Киев" и Администрации Раздольненского района Республики Крым указывали, что Красноперекопское ОАО "Бром" не имеет никакого отношения к недвижимому имуществу пионерского лагеря "Лебяжий", не осуществляло его строительство и не являлось учредителем предприятий, которым это имущество принадлежало.

Представитель Акционерного общества "Бром" также пояснил судебной коллегии, что на предприятии имеется только Акт оценки Перекопского Бромного завода и справка о стоимости объектов социально-культурного назначения, которые содержат сведения о 2-х объектах, переданных в коммунальную собственность, один из которых - "п/л Лебяжий". По не переданному в уставный фонд предприятия имуществу, в том числе рассматриваемому пионерлагерю "Лебяжий", каких-либо документов о его состоянии: правоустанавливающих, разрешительных и документов о правовом статусе данного имущества после приватизации предприятием не обнаружено. Оно продолжает числиться за акционированным предприятием (ОАО), как не вошедшее в его уставный фонд (собственности Республики Крым). По объекту с названием "пионерлагерь "Лебяжий" на предприятии обнаружена единственная инвентарная карточка, по содержанию которой можно сделать вывод, что данное название применяется к какому-то одному строению, введенному в эксплуатацию еще в 1969 году.

Так, из материалов дела усматривается, что в пункте 1023 Приложения N 6 в редакции от 27.11.2013 года к Постановлению N 982-2/2000, указано о нахождении на балансе предприятия Красноперекопское ОАО "Бром" имущества пионерского лагеря "Лебяжий".

Вместе с тем, в приложении N 1 к Постановлению N 982-2/2000 "Перечень предприятий, учреждений, организаций, принадлежащих Автономной Республике Крым", в п. п. 1253 указано - Красноперекопское ОАО "Бром", а в примечаниях - пионерский лагерь "Лебяжий" в селе Портовое Раздольненского района (доля) - без ее конкретизации.

Кроме того, имущество в пункте 1023 Перечня, также не конкретизировано и не указано, что на балансе находится именно недвижимое имущество по адресам: село 

<

...> и по ул. Южная, N 18-а.

 Из материалов дела  также усматривается, что согласно ответов Государственного архива Республики Крым и муниципального архива Администрации Раздольненского района РК за 1980-1989 годы, сведений о выделении Красноперекопскому ОАО "Бром" земельных участков под объекты недвижимости, а также их обслуживание или строительство пионерского лагеря "Лебяжий" по адресу: Раздольненский район, село Портовое, не имеется. Решения о разрешении выполнения строительных работ или реконструкции предприятию Бромный завод города Красноперекопска в период 1980-2014 г.г., уполномоченным органом не принимались.

Как  следует из материалов дела, спорное имущество не вошло в состав приватизируемого предприятием имущества.

Между тем, судами установлено, что 15.02.2012 между Чернышевским сельским советом Раздольненского района Автономной Республики Крым и ЧП "КР Киев" был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 01 239 880 0003 001 0286, общей площадью 8,2691 га, находящегося  по адресу: 

<

...>, Раздольненского района, Автономной Республики Крым сроком на 49 лет, который 20.04.2017 был переоформлен между Администрацией Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и ООО "КР КИЕВ" в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный договор зарегистрирован 03.05.2017 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора на арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: комплекс нежилых строений, которые принадлежат арендатору на праве собственности. Вид разрешенного использования земельного участка - отдых (рекреация), срок  действия  договора- до 2061 года.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец по виндикационному иску обязан доказать свое право собственности (если иск заявлен законным владельцем - иное право) на спорную вещь. При этом одновременно доказывается, что вещь, принадлежащая истцу на праве собственности, находится во владении ответчика. Суд может отказать истцу в виндикационном иске по мотиву недоказанности права на  имущество, не решая при этом, кому принадлежит спорное имущество.

Учитывая, что доказательств принадлежности спорного недвижимого имущества к собственности Республики Крым или государству Украина, как и доказательств бесхозности данного имущества на момент принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, или отсутствия правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов, истцом в материалы дела не представлено, кассационная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций о том, что оснований для удовлетворения требований министерства не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что при совершении сделок в отношении спорного имущества их сторонами были допущены нарушения действующего на территории Республики Крым законодательства Украины, а потому указанные сделки являются ничтожными, кассационной коллегией не принимаются в связи с тем, что соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств нахождения спорного имущества в целом на балансе АО "Бром".

Кассационная коллегия считает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А83-11066/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий:   Л.В. Солодова

Судьи  Л.А. Крыжская

  ФИО1