СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А03-14820/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября  2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания без   использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-7250/24(1)) на определение от 23.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14820/2023 (судья Жигжитова Н.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника от руководителя ФИО4

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО4: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14820/2023 от 23.01.2024 суд признал обоснованным заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Транспортная Компания», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО5 (ИНН 

<

***>), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес для направления корреспонденции: 656037, город Барнаул, а/я 1324. 

15.03.2024 через «Мой Арбитр» в суд поступило заявление временного управляющего ООО «Алтайская транспортная компания» ФИО5 об истребовании от ФИО4 перечня имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Протокольным определением от 28.05.2024 судом принято уточнение управляющим поданного заявления.

Определением от 23.07.2024 Арбитражный суд Алтайского края заявление временного управляющего удовлетворил. Истребовал от ФИО4 сведения с перечнем имущества ООО «Алтайская транспортная компания», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за период с 01.01.2021 по 23.01.2024, в том числе: - по учётной политике; - по заключению договоров об отчуждении имущества должника с приложением копий соответствующих договоров и документов по их исполнению, в том числе приобретённого по договорам купли-продажи автомобилей в 2018 году; - акты сверок, сведения по дебиторской/кредиторской задолженности; - акты сальдовых обязательств и документы по исполнению договоров лизинга; - сведения, расшифровывающие строки бухгалтерского баланса за 2020 год «Внеоборотные активы», «Финансовые вложения» стоимость – 12 449 000,00 руб., «Запасы» – 2 018 000,00 руб., дебиторская задолженность – 3 913 000,00 руб., резервный капитал – 1 693 000,00 руб., долгосрочные обязательства – 4 734 000,00 руб., краткосрочные обязательства – 1 780 000,00 руб., со ссылкой на подтверждающие данные сведения первичные документы и расчёты; - сведения, расшифровывающие строки отчёта о финансовых результатах за 2020 год ОКУД 0710002 - выручка (за- минусом НДС, акцизов) – 17 553 000,00 руб., валовая прибыль (убыток) – 16 054 000,00 руб., управленческие расходы – 15 357 000,00 руб., прибыль (убыток) от продаж – 697000,00 руб., прочие доходы – 451 000,00 руб., со ссылкой на подтверждающие данные сведения первичные документы и расчёты; - список подвижного состава (автомобилей, прицепов и т.д.), месте его нахождения/стоянок, договоры хранения; - сведения и подтверждающие их первичные документы по использованию объектов недвижимости, а именно по передаче в аренду или иное использование, по наличию/отсутствию задолженности по налогам, коммунальным платежам, охране, содержанию.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что передавал документы дважды 04.04.2024 и 08.05.2024. иных документов у ФИО4 не имеется. Суд обязал передать уже переданные и те документы, по которым истек срок хранения. Кроме того хранение документов осуществлялось бухгалтером ФИО6, которая не была привлечена к участию в данном деле. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что временный управляющий обращался с запросом к руководителю должника о предоставлении документов, однако необходимые документы временному управляющему не представлены, равно как не представлены и пояснения о причинах непредставления данных сведений и документов.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. 

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника (абзац 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве). 

Пунктом 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. 

Таким образом, помимо сведений об имуществе и имущественных правах, копий учредительных документов, бухгалтерских документов, руководитель должника должен представить и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, информацию, документы и сведения касающиеся деятельности должника, необходимые временному управляющему в целях принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведения анализа финансового состояния должника. 

Объем сведений, необходимых для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и исполнения иных обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения арбитражный управляющий определяет самостоятельно. 

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определённости и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и (или) имущество, недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. 

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. 

Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ФИО4 является директором Должника.

29.01.2024 временный управляющий уведомил Директора о введении в отношении Должника процедуры наблюдения и необходимости передать копии документации Должника.

Временным управляющим не оспаривается, что 04.04.2024 и 08.05.2024 ФИО4 временному управляющему переданы копии и подлинники документации должника.

При этом, как пояснил ФИО4 иных документов и сведений у него не имеется.

Доказательств иного временным управляющим не представлено.

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации должника управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении ответчиком в натуре обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве. 

Вместе с тем отсутствие у ответчика необходимой документации не освобождает его от иных негативных последствий за её непредставление, в частности, в виде привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве, или возмещения убытков (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если истребуемая документация была утеряна в результате противоправных действий (бездействия) руководителя, не обеспечившего её сохранность. 

Доводы ФИО4 о том, что документация хранилась у бухгалтера ФИО6, которая не была привлечена к участию в данном деле, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обязанность по обеспечению сохранности и передачи временному управляющему документации Должника лежит именно на руководителе, в связи с чем оснований для привлечения к делу ФИО6 у суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда от 23.07.2024 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14820/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника от руководителя ФИО4, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3