АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4134/2025

г. Оренбург

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником  

судьи Бочаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  

исковому заявлению государственного учреждения "Главное управление  

дорожного хозяйства Оренбургской области", г. Оренбург  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Оренбургремдорстрой", г.Оренбург  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 385 792 руб. 45 коп., при участии представителей: 

от истца: ФИО1 , доверенность от 28.08.2025, ответчика: ФИО2, доверенность от 11.02.2025.  

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Оренбургремдорстрой" с исковым заявлением о взыскании 1 385 792 руб. 45 коп. штрафа.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому в связи с прохождением весеннего паводка для обеспечения бесперебойного движения на км 84+000 автомобильной дороги Шарлык – Новосергиевка с 26.03.2024 движения автотранспорта осуществлялось через мост р. ФИО3; ответчику необходимо осуществить проведение противопаводковых мероприятий и осуществить переключение движения с объездной дороги на ремонтируемое мостовое сооружение, путем установки соответствующих технических средств организации дорожного движения; в указанный период проведение работ на объекте в объеме,  

предусмотренном контрактом, не представлялось возможным, ввиду чего фактическая стоимость выполненных работ по контракту за период с 15.04.2024 по 15.05.2024 составила 24 699 491,29 руб.; после закрытия движения 07.05.2024 выполнялся накопленный объем работ.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области (заказчик) и акционерным обществом "Оренбургремдорстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт № 14/02-39 от 21.04.2023 согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту моста через р. ФИО3 на км 84+000 автомобильной дороги Шарлык - Новосергиевка в Новосергиевском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта, проектной документацией (приложение № 2 к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.  

Исходя из пункта 3.1 контракта, цена контракта составила 277 158 491,24 руб.  

Календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ – с 15 июня 2023 года, окончание выполнения работ – 15 июля 2024 года (пункт 4.1 контракта).  

Работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с приложением № 3 к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 4.2 контракта).  

Как указывает истец, согласно графику выполнения объемов работ, подрядчик обязан выполнить работы в мае 2024 года на сумму 35 000 000 руб., однако, согласованный объем не сдан в срок; фактически объем работ освоен на сумму 24 699 491,29 руб., в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ № 8 от 14.05.2024.  

В соответствии с пунктом 15.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5, 15.6 контракта), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере определяемом в порядке, установленном пунктом 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,  

неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042, а именно: г) 0,5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).  

В статье 10 контракта согласовано условие, согласно которому сторону не несут ответственность за полное или частичное неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором); обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении контракта, либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон контракта; к таким обстоятельства относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон контракта обстоятельства.  

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику требование об уплате штрафа, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется на основании нормативных положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.  

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ – с 15 июня 2023 года, окончание выполнения работ – 15 июля 2024 года (пункт 4.1 контракта).  

Как указывает истец, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту), графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту), стоимость работ, подлежащих выполнению на объекте в период с 15.04.2024 по 15.05.2024, составила 35 000 000,00 руб.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, график выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту) конкретный перечень подлежащих выполнению работ в мае 2024 года не содержит, содержит лишь указания на основные объекты строительства в процентном соотношении.  

В тоже время график оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту) также содержит указания на основные объекты строительства в процентном соотношении и суммы платежей.  

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать ответчика нарушившим требование графика выполнения работ.  

При этом, в обоснование возражений ответчиком указано на отсутствие вины в нарушении исполнения обязательств по контракту, в связи с организацией движения автотранспортных средств по ремонтируемому мостовому сооружению с период с 26.03.2024 по 07.05.2024; после 07.05.2024 вынуждены были выполнять накопленный объем работ.  

При рассмотрении возражений ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков сдачи работ в связи с ненадлежащем исполнением истцом обязательств, судом установлено следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.  

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе).  

В соответствии со ст.10.1 контракта, стороны не несут ответственность за полное или частичное неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором).  

В соответствии с п. 10.2 контракта, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении контракта, либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон контракта.  

Как следует из материалов дела, в связи с обстановкой, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка (Указ губернатора Оренбургской области № 109-ук от 04.04.2024 «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера»), характеризующейся высоким  

уровнем и поздним сходом паводковых вод, в месте расположения проектной объездной дороги для обеспечения бесперебойного движения на км 84+000 автомобильной дороги Шарлык - Новосергиевка с 26.03.2024 движение автотранспорта осуществлялось непосредственно через мост р. ФИО3.  

20.03.2024 в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 07.03.2012 № 228-п «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, местного значения Оренбургской области», в целях обеспечения безопасности дорожного движения ГУ «ГУДХОО» издан приказ об отмене прекращения движения транспортных средств по мосту через р. ФИО3 на км 84+000 автомобильной дороги Шарлык-Новосергиевка в Новосергиевском районе Оренбургской области с 26.03.2024.  

В связи с изложенным, как указывает общество «Оренбургремдорстрой» необходимым являлось проведение противопаводковых мероприятий и переключение движение с объездной дороги на ремонтируемое мостовое сооружение путем установки соответствующих технических средств организации дорожного движения, после 07.05.2024 выполнялся накопленный объем работ.  

Учитывая, что 26.03.2024 открыто движение по мосту р. ФИО3, производство работ на объекте в объеме, предусмотренном контрактом, не представлялось возможным.  

Таким образом, в указанный период у подрядчика, по не зависящим от его воли обстоятельствам, отсутствовала объективная возможность выполнения согласованных в контракте работ, вследствие сложившихся непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении контракта, либо избежать или преодолеть, находящихся вне контроля подрядчика.  

Довод истца о выполнении ответчиком отдельного вида работ, что следует из журнала работ, непринятии ответчиком мер по приостановлению выполнения работ не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для применения мер ответственности, поскольку рассматриваемом случае, подрядчик, действуя добросовестно, в целях недопущения просрочки выполнения работ исходя из согласованной даты их окончания, выполнял тот вид работ, возможность выполнения которого имелась, обоснованно не приостанавливая полностью выполнение работ на всем объекте.  

Таким образом, правые основания для начисления штрафных санкций отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, взысканию не подлежат в силу подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т. Пархома