АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань Дело № А65-8303/2024  

Дата принятия решения в полном объеме 18 июля 2024 года. 

Дата оглашения резолютивной части решения 18 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при  аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Демьяновой И.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике  Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Медицинский диагностический центр", г.Казань (ОГРН 1051622025070,  ИНН 1655091473) о взыскании 20 224 руб. 18 коп. причиненного ущерба,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Новикову Таисью Алмазовну,  Загидуллина Рима Ильсуровича, Шестакова Эдуарда Николаевича, Князеву Ангелину  Сергеевну, Рязанову Наталью Александровну, Саппарову Лейлу Фанисовну,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530) (далее – Истец,  Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр", г.Казань  (ОГРН 1051622025070, ИНН 1655091473) (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 20 224  руб. 18 коп. причиненного ущерба.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2024 исковое  заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по  правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Новикову Таисью Алмазовну,  Загидуллина Рима Ильсуровича, Шестакова Эдуарда Николаевича, Князеву Ангелину  Сергеевну, Рязанову Наталью Александровну, Саппарову Лейлу Фанисовну.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2024 суд определил  перейти к рассмотрению дело по правилам общего искового производства.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.  От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, Фондом были проведены проверки в отношении  Общества по вопросу соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков  нетрудоспособности: 24.04.2023г. - внеплановая проверка, по результат которой составлен  Акт № 348 от 24.04.2023г., с 19.06.2023г. по 23.06.2023г. - плановая проверка, по результатам  которой составлен Акт № 535 от 23.06.2023г.  

По результатам проведенных проверок был установлен перечень листков  нетрудоспособности, продленных с нарушением Порядка формирования листков  нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности  в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством  Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской  Федерации от 23.11.2021г. № 1089н (далее — Порядок).  

1. Актом № 348 от 24.04.2023г. о проведении внеплановой выездной документальной  проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности,  проведенной на основании приказа Фонда и по обращению страхователя АО «Транснефть- Сибирь» от 07.04.2023г. № ТСИБ-01-360-17/22497, установлено нарушение п.9 и п. 72  Порядка: листок нетрудоспособности № 910158961542 ФИО1 выдан  без осмотра гражданина медицинским работником, записи в медицинской документации не  подтверждают необходимость временного освобождения от работы, закрытие листка  нетрудоспособности осуществлено без осмотра и признания гражданина трудоспособным.  Данный листок нетрудоспособности оформлен с нарушением п. 71 Порядка - указана фамилия  врача, не являющегося лечащим врачом.  

По данной медицинской карты, ФИО1, 08.03.1989г.р., впервые  обратилась к терапевту ООО «МДЦ» 07.10.2022г. К данной медицинской организации  пациентка «не прикреплена» - установлено со слов сотрудников Общества (с 01.02.2023г у  медицинской организации отсутствует доступ к базе единой государственной  информационной системе в сфере здравоохранения (далее ЕГИСЗ), ввиду прекращения  обслуживания населения по ОМС).  

По листку нетрудоспособности № 910158961542 в медицинской карте имеется запись  врача-терапевта ФИО2 от 29.12.2022г.: «Со слов пациентки 2 день, t 38,2. Жалобы  на заложенность носа, головные боли, боль в горле, озноб, кашель». Объективно: «общее  состояние удовлетворительное», других записей осмотра в медицинской карте нет. Диагноз:  ОРВИ, острый трахеит. Даны рекомендации. Имеется запись о выдаче листка  нетрудоспособности № 910158961542, период освобождения от работы в медицинской карте  не указан.  

Согласно объяснительной генерального директора Общества ФИО3, листок  нетрудоспособности выписан дежурным врачом ФИО2 без осмотра, лишь на  основании поступившего вызова врача на дом по телефону; вызов осуществлен на адрес,  прикрепленный к ООО «МДЦ» для обслуживания по ОМС, администратор медицинской  организации выписал электронный листок нетрудоспособности с указанием терапевта  ФИО4 ошибочно. Следующая запись в медицинской карте от 04.01.202Зг.: «Закрытие  по просьбе пациентки по телефону. Здорова. 05.01.2023г. к труду».  

Согласно журналу вызовов дежурного врача ООО «МДЦ», от 29.12.2022г. под № 6 и от  04.01.202Зг. под зафиксированы вызовы от ФИО5  

По листку нетрудоспособности № 910158961542 размер излишне выплаченного пособия  по временной нетрудоспософности за счет средств обязательного страхования за период с  01.01.2023г. по 04.01.2023г. составил 8170 рублей 80 копеек.  

2. Актом № 535 от 23.06.2023г. о проведении плановой выездной документальной  проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности,  проведенной на основании приказа заместителя управляющего Фонда от 13.06.2023г. № 535,  установлено нарушение п.9 Порядка: временная нетрудоспособность при открытии/продлении  листка нетрудоспособности не подтверждена записями в медицинской документации:  

- лист нетрудоспособности № 910117970015, выданный ФИО6 на период с  28.03.2022г. по 01.04.2022г. Временная нетрудоспособность не подтверждена объективным  статусом.  

Размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет  средств обязательного страхования за период с 28.03.2022г. по 01.04.2022г. составил 911,06  руб.  

- лист нетрудоспособности № 910144282453, выданный ФИО7 на период с  14.10.2022г. по 21.10.2022г. Временная нетрудоспособность не подтверждена объективным  статусом.  

Размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет  средств обязательного страхования за период с 14.10.2022г. по 21.10.2022г. составил 5 765,25  руб.  

- лист нетрудоспособности № 910142381268, выданный ФИО8 на период с  03.10.2022г. по 17.10.2022г. При продлении ЛН на период с 14.10.2022г. по 17.10.2022г.  диагноз и временная нетрудоспособность не подтверждены объективным статусом.  

Размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет  средств обязательного страхования за период с 14.10.2022г. по 17.10.2022г. составил 1 506,96  руб.  

- лист нетрудоспособности, выданный ФИО8 на период с 13.09.2022г. по  23.09.2022г. При продлении ЛН на период с 21.09.2022г. по 23.09.2022г. диагноз и временная  нетрудоспособность не подтверждены объективным статусом.  

Размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет  средств обязательного страхования за период с 21.09.2022г. по 23.09.2022г. составил 1 145,93  руб.  

- лист нетрудоспособности № 910134471965, выданный ФИО9. на период с  18.08.2022г. по 22.08.2022г. Временная нетрудоспособность на данный период не  подтверждена записями в медицинской документации.  

Размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет  средств обязательного страхования за период с 18.08.2022г. по 22.08.2022г. составил 549,10  руб.  

- лист нетрудоспособности № 910145933847, выданный ФИО10 на период с  25.10.2022г. по 28.10.2022г. При открытии ЛН на данный период временная  нетрудоспособность не подтверждена записями в медицинской документации.  

Размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет  средств обязательного страхования за период с 25.10.2022г. по 28.10.2022г. составил 1 175,08  руб.  

Общая сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет  средств обязательного страхования, установленная Актом № 535 от 23.06.2023г. составляет 12  053 рубля 38 копеек.  

Указанные акты плановой и внеплановой проверки Обществом не обжаловались. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 15.05.2023г. № ФЗ-1625/110058,  от 26.07.2023г. № ФЗ-16-25/168613 и от 09.11.2023г. № ФЗ-16-25/265829 об излишне  перечисленных суммах.  

В установленный срок Ответчиком излишне выплаченные суммы пособий Фонду не  возмещены.  

На основании изложенного, полагая, что ему причинен ущерб на общую сумму 20 224  рубля 18 копеек, Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об  основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N  165-ФЗ, Закон N 165-ФЗ) установлена обязанность страхователя выплачивать определенные  виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального  страхования, в том числе за счет собственных средств.  

Из статьи 22 Закона N 165-ФЗ следует, что, основанием для назначения и выплаты  страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально  подтвержденного страхового случая.  

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ  страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении  причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных  расходов.  

В силу положений статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик наделен правом проводить  проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, не  принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам,  произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об  обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно  оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, предъявлять  иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение  по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности  (пункты 1, 4, 6 части 1 статьи 4.2. Закона N 255-ФЗ).  

Порядок возмещения ущерба производится на основании статей 15, 1064, 1068  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия,  возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного  права.  

Для взыскания убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств:  противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. При этом  бремя доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лежит на Фонде.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.12.2012 N 10605/12 негативные последствия несоблюдения медицинскими  учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности  возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от  страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи  листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.  

При этом, не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности  свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.  

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место  при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности  и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по  временной нетрудоспособности (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9383/13,  определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 307-КГ16-2912).  

На основании части 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты  пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок  

нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в  информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с  использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским  работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме  электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального  страхования, и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.  

Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного  документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в  случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утверждены приказом  Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (далее - Порядок N 1089н).  

Согласно пункту 9 Порядка N 1089н формирование (выдача) и продление листка  нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и  записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего  медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного  больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного  освобождения от работы.  

Согласно пункту 71 Порядка N 1089н сведения в целях формирования листка  нетрудоспособности подтверждаются усиленными квалифицированными подписями лечащего  врача (фельдшера) и председателя врачебной комиссии.  

В полях листка нетрудоспособности "Должность врача" и "Фамилия и инициалы врача  (фельдшера, зубного врача)" таблицы "Освобождение от работы" указывается должность  лечащего врача (фельдшера, зубного врача), его фамилия и инициалы, а в случаях,  рассматриваемых врачебной комиссией, указывается "председатель врачебной комиссии" и  его фамилия и инициалы.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как установлено Истцом в ходе проверки,  листок нетрудоспособности № 910158961542 ФИО1 выдан без осмотра  гражданина медицинским работником, записи в медицинской документации не подтверждают  необходимость временного освобождения от работы, закрытие листка нетрудоспособности  осуществлено без осмотра и признания гражданина трудоспособным. Данный листок  нетрудоспособности оформлен с нарушением п. 71 Порядка - указана фамилия врача, не  являющегося лечащим врачом.  

По листу нетрудоспособности № 910117970015, выданному ФИО6 на период с  28.03.2022г. по 01.04.2022г. временная нетрудоспособность не подтверждена объективным  статусом, по листу нетрудоспособности № 910144282453, выданному ФИО7 на  период с 14.10.2022г. по 21.10.2022г. временная нетрудоспособность не подтверждена  объективным статусом, по листу нетрудоспособности № 910142381268, выданному ФИО8 на период с 03.10.2022г. по 17.10.2022г. при продлении на период с 14.10.2022г. по  17.10.2022г. диагноз и временная нетрудоспособность не подтверждены объективным  статусом, по листу нетрудоспособности, выданный ФИО8 на период с 13.09.2022г. по  23.09.2022г. при продлении на период с 21.09.2022г. по 23.09.2022г. диагноз и временная  нетрудоспособность не подтверждены объективным статусом, по листу нетрудоспособности   № 910134471965, выданный ФИО9 на период с 18.08.2022г. по 22.08.2022г.  временная нетрудоспособность на данный период не подтверждена записями в медицинской  документации, по листу нетрудоспособности № 910145933847, выданный ФИО10 на  период с 25.10.2022г. по 28.10.2022г. при открытии на данный период временная  нетрудоспособность не подтверждена записями в медицинской документации.  

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что согласно медицинским картам  диагнозы больных установлены, факт наличия заболевания у застрахованных лиц имел место,  

лечение застрахованные получали. При этом из представленных в дело документов следует,  что выдача и продление листков нетрудоспособности осуществлены без осмотра больного и  записей о состоянии его здоровья в медицинской карте.  

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд полагает, что в рассматриваемом случае медицинским картам больных не  подтверждено наступление страхового случая третьих лиц.  

Указанные обстоятельства Ответчиком не оспорены. 

Таким образом, подтверждается противоправность поведения причинителя вреда  (представление Ответчиком недостоверных сведений относительно наступления страхового  случая, неоформление надлежащим образом факта наступления страхового случая), его вину,  наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными  нарушениями и возникшими убытками. В связи с этим требования Истца подлежат  удовлетворению.  

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2024 N Ф04-2419/2024.  

Поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании норм  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина взыскивается Ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский  диагностический центр", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 224 руб. 18 коп.  ущерба  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский  диагностический центр", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан в  месячный срок со дня его вынесения.  

Судья Л.В. Андриянова