АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-4096/2022

г. Калуга

13» марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

судей           

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А83-4096/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Кунеш» (далее – общество) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:22:010101:5512 путем вынесения (перемещения) нестационарного торгового объекта за его границы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ИП ФИО4 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. Полагает, что несмотря на то, что администрации было известно нахождение на передаваемом земельном участке объекта НТО, принадлежащего ООО «Кунеш», никаких мер предпринято не было. Полагает, что представленных в материалы дела доказательств было достаточно для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В суд округа администрацией представлен письменный отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом, следует из материалов дела, 17.02.2021 предприниматель обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 121 кв.м. на кадастровом плане территории и предварительном согласовании его предоставления. Постановлением администрации от 11.05.2021 № 2389 истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка, утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории.

16.07.2021 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:22:010101:5512 площадью 121 кв.м. 02.09.2021 администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 200-2021 с кадастровым номером 90:22:010101:5512 с целью завершения строительства объекта незавершенного строительством сроком на 3 года, вид разрешенного использования земельного участка - бытовое обслуживание (код 3.3). Земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории.

На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадью 32,1 кв. м. (степень готовности 21%) с кадастровым номером 90:22:010101:5032, принадлежащий арендующему земельный участок предпринимателю (государственная регистрация права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17.09.2019 № 90:22:010101:503290/090/2019-1). 

09.09.2021 между арендодателем и арендатором подписан акт о передаче земельного участка. Состояние земельного участка в момент переда соответствует условиям его использования и виду разрешенного использования. Претензий по существу договора и к качеству земельного участка стороны не имеют. 

В процессе использования земельного участка предпринимателем выявлено нахождение на арендованном земельном участке НТО, который в свою очередь находится в пользовании ООО «Кунеш». 

Полагая, что ответчики нарушили право предпринимателя на использование земельного участка, предоставленного ему на праве аренды по договору от 02.09.2021, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 10, 168, 209, 264, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

При этом, в соответствии с подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В настоящем случае, решением Симферопольского городского совета от 20.08.2015 № 361 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым вместе со списком адресов размещения нестационарных торговых объектов (кроме объектов развозной и разносной торговли) на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - схема НТО). 

В соответствии с пунктом 3 порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 №402, схема размещения нестационарных торговых объектов - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, состоящий из текстовой и графической частей, содержащих информацию об адресных ориентирах, виде и специализации НТО, площади земельного участка, на котором расположен НТО, периоде размещения НТО, форме собственности земельного участка и др. Схема, а также изменения в нее разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Республики Крым, с учетом: утвержденных в установленном порядке правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, внутригородских районов; развития сети предприятий торговли и услуг, в том числе исключения негативного влияния нестационарных торговых объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру, архитектурный облик соответствующего населенного пункта; баланса интересов местного сообщества; особенностей конкретного муниципального образования. 

Вопрос о включении в схему НТО места по адресному ориентиру по ул. Ракетной, 32/82 в г. Симферополе для размещения НТО площадью 25 кв.м, рассмотрен на заседании Торгово-архитектурной комиссии 05.02.2019. 

На основании решения Симферопольского городского совета от 25.04.2019 № 1980 «О внесении изменений в решение 26-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от 20.08.2015 № 361 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», данный адресный ориентир для размещения НТО площадью 25 кв.м включен в схему НТО под № 449 с 25.04.2019. 

Между Администрацией и ООО «Кунеш» заключен договор на размещение НТО от 20.08.2020 № 83/20 на срок с 20.08.2020 по 19.08.2027. 15.02.2021 подписано дополнительное соглашение к этому договору на основании решения торгово-архитектурной комиссии от 05.02.2021, постановления администрации от 02.09.2020 № 4976 «Об утверждения порядка предоставления компенсационных мест для размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».  В пункте 1.1 договора от 20.08.2020 внесены изменения в части площади НТО и адресного ориентира. Площадь НТО согласно дополнительному соглашению от 15.02.2021№ 2/83/20 составляет 25 кв.м., адресный ориентир согласно схеме НТО - 

<

...>. 

12.04.2021 ООО «Кунеш» уведомило администрацию о том, что НТО фактически размещено по указанному адресу и предоставило фотоматериалы подтверждающие данные действия, в соответствии с п. 3.4.1 договора от 20.08.2020 уведомило Управление торговли и бытового обслуживания населения администрации о размещении НТО по адресному ориентиру с приложением фотофиксации.

Поскольку, как было указано выше, обращение предпринимателя в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления состоялось 17.02.2021, договор аренды спорного земельного участка между администрацией и предпринимателем заключён 02.09.2021, судами было обосновано установлено, что дополнительное соглашение о размещении обществом спорного НТО было заключено до указанного обращения предпринимателя в администрацию, а само НТО размещено до передачи земельного участка в аренду истцу.

При таких обстоятельствах, предприниматель, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно при принятии земельного участка не мог не знать о размещении НТО на переданном истцу в аренду земельном участке, то есть о наличии соответствующего обременения. Вместе с тем спорное НТО размещено законно в соответствии с утверждённой в установленном порядке схемой размещения, доказательства обратного при рассмотрении спора по существу истцом в материалы дела не представлены, равно как не представлено доказательств возможности перемещения НТО за пределы спорного земельного участка с соблюдением землеустроительных норм и правил, а также в соответствии с утверждённой схемой НТО.

Помимо этого из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010101:5512 возведен объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения. Основанием для регистрации права на объект незавершенного строительства послужил договор аренды земельного участка от 18.05.2001 № З-Н-746, разрешение на выполнение строительных работ от 22.06.2001 № 147.

Так, 08.05.2001 между Симферопольским городским советом и ЧП ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № З-Н-746, площадью 44 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на три года. Договор был зарегистрирован в городском управлении земельных ресурсов 18.05.2001. На земельном участке расположен торговый павильон, принадлежащий ФИО4 (пункт 1.4 договора от 08.05.2001). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 08.05.2001 указанный земельный участок предоставлен с целью размещения торгового павильона. Изменение целевого использования арендованного земельного участка в период его действия не допускается.

Согласно пункту 4.4.5 договора от 08.05.2001 арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя производить улучшения земельного участка, возводить сооружения. В период действия договора аренды земельного участка от 08.05.2001, ФИО4 дано согласие на размещение торгового павильона на срок, обусловленный пунктом 2.1 (до 18.05.2004).

В соответствии с разрешением на выполнение строительных работ от 22.06.2001 № 147, выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля на имя ФИО4, последней разрешено выполнение работ по размещению торгового павильона по ул. Ракетной, 32/82 на основании решения исполкома Симферопольского городского совета от 23.03.2002 № 450.

Объект незавершённого строительства возведён до 18.03.2014.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ при рассмотрении спора по существу суд шел к обоснованному выводу о применении законодательства, действующего в период возникновения соответствующих правоотношений - норм гражданского законодательства Украины. При этом, учитывая постановку вопроса о праве на объект и земельный участок для завершения его строительства в период действия российского законодательства, соответствие спорной постройки соответствующим критериям подлежит определению согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно Региональным правилам застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым, утвержденным постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18 сентября 2002 года № 241-3/02 малая архитектурная форма стационарная (киоск, павильон и т.п.) - сооружение, которое имеет закрытое помещение для временного пребывания людей, который по внешнему контуру имеет площадь до 30 кв.м. Торговый киоск (ларек, палатка) - объект торговли полезной площадью не более 10 кв.м, выполненный из легких ограждающих конструкций, предполагающий возможность демонтажа, не имеющий заглубленных в землю фундаментов и постоянного подключения к подземным инженерным сетям (раздел 106 - Определение основных терминов). 

В свою очередь, торговый павильон - объект торговли, имеющий торговую и подсобную часть (более 10 кв.м), выполненный из легких ограждающих конструкций с подключением к подземным инженерным сетям и предназначенный для временного пребывания людей в зависимости от функционального назначения (торговый, выставочный, остановочный и т.д., предполагающий возможность демонтажа (раздел 11 - Определение основных терминов). 

Судами обоснованно установлено, что в соответствии с действовавшими на момент возведения объекта незавершённого строительства нормами под киоском и торговым павильоном понимался нестационарный торговый объект, в связи с чем, в договоре аренды земельного участка от 08.05.2001 указана цель аренды – размещение торгового павильона. 

Исходя из правового регулирования как действовавшего на момент заключения договоров аренды земли, так и действовавшего на момент возведения спорного объекта, недвижимое имущество может быть создано лишь на земельном участке, отведенном для подобной цели в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. При отсутствии факта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта - объект не может считаться созданным правомерно, независимо от наличия иных документов, полученных в период его строительства. При этом государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости не может подтверждать законность его создания и возникновения права на него в установленном законом порядке.

В данном случае объект незавершённого строительства был возведён на земельном участке, не предоставленном для целей строительства объекта недвижимости, и без согласия собственника земельного участка.

При отсутствии в материалах дела доказательств наличия на спорном земельном участке законно возведённых капитальных строений (в данном случае - объекта незавершённого строительства, находящихся в частной собственности), предоставление такого участка в аренду возможно только по результатам конкурса (торгов), что предусмотрено частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, на момент заключения договора от 02.09.2021 предприниматель не обладал правом на получение в аренду спорного земельного участка без торгов, следовательно, у истца отсутствует право, в защиту которого подан настоящий иск. Внесение истцом арендной платы за земельный участок не свидетельствует о законности заключения договора аренды, следовательно, не может быть единственным основанием для удовлетворения требований предпринимателя.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-18596/2023 по рассмотрению искового заявления администрации к предпринимателю о  признании объекта капитального строительства - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 90:22:010101:5032, площадью 32,1 кв.м, степенью готовности 21%, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010101:5512 площадью 121 +/- 4 кв.м по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; обязании предпринимателя за собственный счет данный объект капительного строительства снести в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, в том числе о квалификации требований истца, как о взыскании неосновательного обогащения или убытков, в данном случае не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу оставления исковых требований без удовлетворения, соответствия этих выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

4Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А83-4096/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3