АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4163/2017

г. Владивосток

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года 24 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Куприяновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Первого заместителя прокурора Приморского края (адрес 690091, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 690012, 

<

...>)

Заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2004, юридический адрес 690091, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (адрес 690011, 

<

...>); ФИО2 (адрес 690011, 

<

...>)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока от 19.05.2015 №1132А о государственной регистрации юридического лица при создании - Общества с ограниченной ответственностью «Азимут»; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» решения 19.05.2015 №1132А о государственной регистрации юридического лица при создании,

При участии в заседании: 

Прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального и краевого законодательства ФИО3, служебное удостоверение.

от ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока -  начальник отдела ФИО4 по дов.№02-01.17/1 от 10.01.2017, служебное удостоверение.

от УФНС: главный специалист-эксперт ФИО5 по дов. №05-07/25 от 07.11.2016, служебное удостоверение.

ФИО2, генеральный директор ООО «Азимут», паспорт.

 от ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока: не явились, извещены.

установил:

Первый заместитель прокурора Приморского края обратился с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока от 19.05.2015 №1132А о государственной регистрации юридического лица при создании - Общества с ограниченной ответственностью «Азимут»; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» решения 19.05.2015 №1132А о государственной регистрации юридического лица при создании.

ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в судебное заседание не явилась,  о месте и времени  извещена надлежащим образом. 

Суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приступает к предварительному судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие  ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. 

Прокурором при подаче заявления было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявлениям о признании недействительным ненормативного правового акта, полагая, что причина пропуска срока является уважительной. В обоснование своей позиции, прокурор указал на то, что заявление в суд им было подано в пределах установленного трех месячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 Постановления Пленуму ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Пункт 7 вышеуказанного постановления разъясняет, что применительно к ч. 4 ст. 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Из материалов дела следует, что прокурору стало известно о факте принятия оспариваемого решения после истечения трех месячного срока на обжалование в судебном порядке. Из этого следует, что у прокурора отсутствовала возможность, действуя в пределах своих полномочий,  выявить допущенное нарушение в установленный срок.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд, с учетом п.4 ст. 198 АПК РФ, приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования в судебном порядке решения налогового органа прокурором может быть восстановлен.

Прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагая, что решение от 19.05.2015 №1132А о государственной регистрации юридического лица при создании - Общества с ограниченной ответственностью «Азимут», принятое Налоговым органом, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В обоснование своих требований указал, при регистрации гражданкой ФИО2 в налоговом органе юридического лица ООО «Азимут», у нее отсутствовало волеизъявление на создание и фактическое осуществление деятельности общества, что является неустранимым нарушением и свидетельствует о мнимости  сделки, поскольку решение единственного учредителя принято без намерения создать соответствующие правовые последствия. Факт отсутствия намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, быть руководителем и учредителем указанного юридического лица ФИО2 был установлен в ходе проведенной следственным отделом по Первореченкому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю проверки, по результатом которой было возбуждено уголовное дело в отношении вышеуказанной гражданки. После, приговором мирового судьи, вступившем в законную силу, гражданка была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 170. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

ФИО2 в судебном заседании устно пояснила, что намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, быть руководителем ООО «Азимут» не имела, зарегистрировала в Налоговом органе указанное юридическое лицо из корыстных побуждений. 

УФНС России по Приморскому краю требования прокурора поддержала в полном объеме в заседании суда и письменных пояснениях.

Инспекция по Первомайскому району против заявленных требований не возражала, пояснила, что на момент регистрации юридического лица в соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» каких-либо заявлений о недостоверности представляемых сведений в Налоговый орган не поступало, также же при регистрации ООО «Азимут» был представлены полный пакет документов, установленный Законом, что подтверждает отсутствие оснований для отказа в регистрации у Инспекции. 

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, признал дело подготовленным суд, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока для осуществления регистрационных действий было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, акт №1 приема-передачи имущества на баланс ООО «Азимут» в качестве вклада в уставной капитал, решение единственного учредителя от 13.05.2015 № 01 об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Азимут» и утверждении Устава общества, подписанные ФИО2.  

При этом Лист Н страницы 3 заявления содержит подтверждение ФИО2 в виде расписки, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны. Одновременно указано об осведомленности, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, для создания юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или  иным имуществом, она несет ответственность, установленную действующим законодательством.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока на основании представленного пакета документов приняла решение от 19.05.2015 №1132А о государственной регистрации юридического лица при создании - общества с ограниченной ответственностью «Азимут», единственным участником и руководителем которого является ФИО2.

Между тем, в ходе проведённой следственным отделом по Первореченкому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю проверки, было  установлено, что ФИО2 намерений выступать в качестве учредителя и руководителя  ООО «Азимут»  не имела.

Из объяснений ФИО2 следует, что по предложению знакомого ей человека она согласилась зарегистрировать на своё имя юридическое лицо за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей; намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, быть руководителем и учредителем указанного юридического лица не имела.

По данному факту следственным органом было возбуждено уголовное дело №796722 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №17 Первореченского района г.Владивостока от 10.11.2016, вступившем в законную силу 22.11.2016, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ и назначено наказание в виду штрафа в размере 20 000 рублей.

Прокурор Приморского края обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что решение единственного учредителя ООО «Азимут» ФИО2 от 13.05.2015 № 01 об учреждении общества является мнимой сделкой (ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а принятое на его основании решение Межрайонной инспекции от 19.05.2015 №1132А о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Азимут» не соответствует закону, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 68, 71 АПК РФ, считает требования Прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 АПК РФ, ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании  и признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Из п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый ч. 1 ст. 52, ч. 2 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц

Пунктами 1, 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр; моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Перечень документов, необходимый для предоставления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен ст. 12 Закона № 129-ФЗ. В частности, для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица. 

В силу ст.ст. 153, 154 ГК РФ решение единственного учредителя ООО «Азимут» ФИО2 № 01 от 13.05.2015 является односторонней сделкой.

Частью 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем,  мнимой является сделка только в том случае, если уже в момент ее совершения воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

 В материалах дела имеется копия обвинительного заключения по уголовному делу №796722 по обвинению ФИО2 от 12.10.2016, которым установлено протокола явки с повинной от 18.04.2016 и показаний гражданки от 17.09.2016, что ФИО2 не имела намерения и не планировала осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «Азимут», руководителем фактически не являлась и не собиралась быть им, согласилась зарегистрировать юридическое лицо без намерения осуществлять деятельность за вознаграждение в размере 10 000 рублей, иной доход от деятельности данной организации не получала.  

Также, имеется копия приговора мирового судьи от 10.11.2016 №1-81/2016, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ.

С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы прокурора Приморского края о том, что решение единственного учредителя ООО «Азимут» ФИО2 № 01 от 13.05.2015 о создании общества применительно к п. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной (мнимой) сделкой.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ мнимая сделка является ничтожной и недействительна с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, и в случае внесения соответствующих сведений, в ЕГРЮЛ будут содержаться сведения, противоречащие фактическим обстоятельствам установленным решением

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. 

Таким образом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющимся федеральным информационным ресурсом.

Следовательно, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Кроме того, ч. 6 ст. 51 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и устным пояснением самой гражданки ФИО2, решение № 01 от 13.05.2015 о создании ООО «Азимут» принято лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Таким образом, представленные для регистрации общества в Инспекцию документы содержали недостоверные сведения, в связи с чем, следует признать, что такая регистрация не только противоречит закону, но и нарушает законные интересы граждан, организаций и иных лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так как исключает равенство участников гражданско-правовых отношений. 

Кроме того, нарушения, допущенные при создании ООО «Азимут», имеют неустранимый и грубый характер нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд  полагает, что поскольку решение единственного учредителя ООО ФИО2 № 01 от 13.05.2015 о создании общества является ничтожной сделкой, представленные в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, и при создании Общества допущены существенные грубые и неустранимые нарушения,  то принятое на основании данных документов оспариваемое решение Инспекции №1132А от 19.05.2015 подлежит признанию незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно приказу УФНС России по Приморскому краю                              № 01-04/083@ от 23.03.2016 полномочия по осуществлению функций, связанных с государственной регистрацией юридических лиц , крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей переданы из Межрайонных ИФНС России №№ 3, 5, 10 и ИФНС России по г. Находке в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (ЕРЦ).

Таким образом, устранить допущенные нарушения уполномочена ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, привлеченная к участию в деле,  на основании ч. 6 ст. 46 АПК РФ,  в  качестве заинтересованного лица. 

Поскольку прокурор и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока от 19.05.2015 года  №1132А о государственной регистрации юридического лица при создании - Общества с ограниченной ответственностью «Азимут», в связи с его несоответствием Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» решения 19.05.2015 №1132А о государственной регистрации юридического лица при создании.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Куприянова