Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87306/2021

07 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БИОФАРМ" (адрес: 119146, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: Комитет по транспорту (адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, 16, лит. А, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРОЛЗА-МАРКЕТ" (адрес: 413105, Саратовская обл., г. Энгельс, промзона 1-й мкр., ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью "Аксиома Групп" (адрес: 127055, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.10.2021), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), 

- от ООО "Аксиома Групп": ФИО4 (доверенность от 15.12.2021), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИОФАРМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по транспорту о взыскании 2 121 675 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 23.07.2019 на основании договора уступки права требования от 01.09.2021, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома Групп" (ранее соответствующие права, являвшиеся предметом указанной уступки переедены ООО "Аксиома Групп" от Акционерного общества "ТД "Тролза-Маркет" по договору от 20.03.2020). 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Определением от 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРОЛЗА-МАРКЕТ", общество с ограниченной ответственностью "Аксиома Групп". 

Представитель акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРОЛЗА-МАРКЕТ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Тролза-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по транспорту о снижении неустойки по государственному контракту от 06.06.2017 № 688065 (далее – Контракт) до 31 443 549 руб. 88 коп. и о взыскании суммы излишне удержанной неустойки в размере 76 547 577 руб. 58 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Автотехком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта. 

Решением суда первой инстанции от 07.11.2018 по делу А56-93502/2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 25.12.2018 названное решение оставлено без изменения. 

Во исполнение судебного акта, 15.01.2019 выдан исполнительный лист ФС 029401922. 

Между ООО «Тролза-Маркет» (цедентом) и АО «Автотехком» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.01.2019 № 1-1105/19, согласно которому ООО «Тролза-Маркет» частично уступило АО «Автотехком» право требования к должнику на сумму 29 120 799 руб. 37 коп. 31.01.2019 ответчик уведомлен о переходе части прав требований. 

АО «Автотехком» и акционерное общество «Торговый дом «Тролза-Маркет», обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о замене взыскателя (ООО «Тролза-Маркет») в порядке процессуального правопреемства. 

Определением суда от 28.05.2019 по делу А56-93502/2018 заявления АО «Автотехком» и АО «ТД «Тролза-Маркет» о процессуальном правопреемстве удовлетворены и произведена замена взыскателя на его процессуальных правопреемников: АО «ТД «Тролза-Маркет» в части взыскания с Комитета 47 626 778 руб. 21 коп. задолженности; АО «Автотехком» в части взыскания с Комитета 29 120 799 руб. 37 коп. задолженности. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 производство по апелляционной жалобе Инспекции прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); определение суда первой инстанции от 28.05.2019 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-93502/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе. Отменяя постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 суд кассационной инстанции установил, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права рассмотрел по существу апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле Банка и оставил ее без удовлетворения. 

Взысканная решением суда денежная сумма была оплачена Комитетом 22.07.2019 по платежному поручению №639178.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу № А56-93502/2018, в соответствии произведена замена Общества с ограниченной ответственностью «Тролза-Маркет» (ИНН 

<

***>) на его процессуальных правопреемников: - акционерное общество «Торговый дом «Тролза-Маркет» (ИНН 

<

***>) в части взыскания с Комитета по транспорту Правительства г. Санкт-Петербург задолженности в размере 47 626 778 рублей 21 копейка и акционерного общества «Автотехком» (ИНН 

<

***>) в части взыскания с Комитета по транспорту Правительства г. Санкт-Петербург задолженности в размере 29 120 799 рублей 37 копеек.

Таким образом, начиная с 25 декабря 2018 года Комитет обязан исполнить обязательство по оплате в размере 76 547 577 рублей 58 копеек в пользу ООО «Тролза-Маркет», а в связи с частично произошедшей уступкой на сумму 47 626 778 рублей 21 копейка, новому кредитору в уступленной части - Акционерному обществу «Торговый дом «Тролза-Маркет».

Между тем, оплата указанных средств Комитетом в пользу АО «ТД «Тролза-Маркет» произошла только 23 июля 2019 года, что подтверждается банковским ордером №2172 от 23.07.2019 года.

Начиная с 25.12.2018 по 23.07.2019 года с Комитета в пользу АО «ТД «Тролза-Маркет» подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 47 626 778 руб. 21 коп. 

Акционерное общество «Торговый дом «Тролза-Маркет» 20.03.2020 уступило право требования к Комитету о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 121 675 руб. 11 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома Групп», что следует из пункта 1.1 Договора уступки права требования (цессии) от 20.03.2020. 

Согласно пункту 2.1 Договора уступки права требования (цессии) от 20 марта 2020 года переход прав (требования) от АО «ТД «Тролза-маркет»» к ООО «Аксиома Групп» состоялся в момент его подписания.

В дальнейшем, 01.09.2021 ООО «Аксиома Групп» уступило право требования к Комитету на аналогичных условиях ООО «Биофарм». Комитет уведомлен о переходе прав требования к ООО «Биофарм» уведомлением от 13.09.2021. 

Неисполнение требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Аналогичные положения содержатся в положениях договоров, согласно которым цедент обязан передать цессионарию в установленные сроки после подписания договоров все необходимые документы, удостоверяющие права (требования). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). 

В пункте 14 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). 

Ответчик был уведомлен об уступке права требования 13.09.2021. 

Как следует из материалов настоящего дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с несвоевременным перечислением ответчиком третьему лицу взысканной решением суда денежной суммы. Моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у ответчика обязанности выплатить возмещение. Последующая переуступка прав требования не изменяет момент наступления обязательства по уплате денежных средств. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у ответчика такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения. 

Проценты начислены истцом за период с 25.12.2018 по 23.07.2019 в размере 2 121 675 руб. 11 коп. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по их уплате в размере 2 121 675 руб. 11 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Комитета по транспорту в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИОФАРМ" 2 121 675 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 608 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.