АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8048/2020

город Саранск13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 03 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение предприятий» 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» 

о взыскании задолженности по товарным накладным №22 от 28.02.2019 в сумме 94000 руб. и №65 от 08.04.2019 в сумме 96000 руб.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение предприятий» (далее - ООО «Комплексное снабжение предприятий», истец) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (ФКУ ИК-11 УФСИН России по  Республике Мордовия, ответчик) о взыскании задолженности по товарным накладным №22 от 28.02.2019 в сумме 94000 руб. и №65 от 08.04.2019 в сумме 96000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2020 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

03 ноября 2020 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

09 ноября 2020 года поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение предприятий» ответчику на основании товарных накладных №22 от 28.02.2019, 65 от 08.04.2019 поставлен товар (синтетическое волокно БИК) на сумму 190000 руб. ФКУ ИК-11 УФСИН России по  Республике Мордовия поставленный товар не оплатило.

Истцом ответчику направлена претензия №10 от 14.07.2020 с требованием оплаты возникшей задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие договора, подтверждающего факт согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара, содержание товарных накладных, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из разовых сделок купли-продажи, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование товара, его стоимость, количество стороны согласовали в товарных накладных, копии которых приобщены к делу. Данные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. На товарных накладных, свидетельствующих о передаче товара, имеются подпись лица, получившего товар, и печать ответчика.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на сумму 190000 руб. подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний к количеству и качеству поставленного товара.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 государственные контракты на поставку товарно-материальных ценностей с ООО «Комплексное снабжение предприятий» не заключались, опровергается представленными в материалы дела товарными накладными, свидетельствующими о заключении таковых исходя из толкования положений пункта 15 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в отдельных случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок).

Предусмотренный статьей 9 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принцип профессионализма заказчика в совокупности с принципом ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 11 указанного закона) исключают освобождение от гражданско-правовых обязательств по оплате поставленного товара.

Довод ответчика о том, что указанные товарные накладные в бухгалтерию ответчика не поступали, отклоняется судом в силу предполагаемой добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. Принятие либо непринятие документов к внутреннему хозяйственному учёту ответчика не является основанием для отказа в оплате полученного товара.

Представленные в материалы дела копии отдельных листов журнала учета пропуска входящего (выходящего) транспорта (начат 18.10.2017, окончен 30.07.2019) не являются в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим доказательством при опровержении факта получения товара от ООО «Комплексное снабжение предприятий».

Поскольку истец документально обосновал поставку продукции на сумму 190000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 190000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6700 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 30.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение предприятий» (Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Полежаева, д. 23, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 14.09.2016) задолженность в сумме 190000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.П. Бобкина