АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

22 сентября 2025 года Дело № А55-35165/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок при участии в заседании от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, Установил: 

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301152:4509, площадью 311 кв.м, с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозаводская, 14-6, от объекта нестационарной торговли и вернуть его по акту приема-передачи (возврата) Администрации городского округа Тольятти в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки.  

Определением от 13.12.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-24764/2024.  

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-24764/2024 от 10.02.2025 заявленные требования удовлетворены.  

Суд признал незаконным постановление Администрации городского округа Тольятти от 20.05.2024 г. № 880-п/1 об отказе ИП ФИО1 в заключении договора на размещение НТО.  

От Администрации городского округа Тольятти 05.05.2025 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2025 года по делу № А55-24764/2024 было отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1, отказано.  

Постановлением от 28.08.2025 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А55-24764/2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в  

соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражений против возобновления производства по делу не поступило. 

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует возобновить производство по делу.  

Между тем, от истца поступило ходатайство, в котором он просит принять уточнение исковых требований и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301152:4509, площадью 311 кв.м, с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозаводская, 14-6, от объекта нестационарной торговли и вернуть его по акту приема-передачи (возврата) Администрации городского округа Тольятти в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу добровольно, предоставить истцу право освободить место размещения НТО самостоятельно с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.  

Истец к своему ходатайство приложил почтовый реестр в подтверждение направления копии уточнений в адрес ответчика.  

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное уточнение.  

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.  

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из искового заявления следует, что ответчик незаконно занимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301152:4509, в связи с чем, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием об освобождении земельного участка.  

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями  

В силу ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Судом установлено, между администрацией г.о. Тольятти и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 16.10.2015 г. № 3346 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301152:4509. Разрешенное использование - для оказания услуг розничной торговли, питания.  

В соответствии с пп. 8.6 п. 8 Договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с 24.11.2015.  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 г. по делу А55-26739/2022 отказано в иске администрации г.о. Тольятти об освобождении указанного земельного участка в связи с тем, что договор аренды после 25.11.2023 г. считается возобновленным на неопределенный срок.  

Администрация городского округа Тольятти воспользовалась таким правом, направив в адрес Истца уведомление об отказе от договорных отношений от 27.02.2024 № 437/1.7, по истечении трех месяцев с момента возврата которого, а именно с 06.06.2024 Договор аренды будет считается прекращенным.  

Данное уведомление было направлено ИП ФИО1 по адресу, указанному в договоре.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

Таким образом, данный договор считается расторгнутым с 06.06.2024. 

Вместе с тем, 22.05.2023 в управление потребительского рынка от ИП ФИО1 поступило заявление № 497-вх/1.7 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.  

В соответствии с подпунктам 1 пункта 2.1 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой  

деятельности» (далее- Порядок), договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, заключается в случае если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по залеченному до 1 января 2018 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, при условии, что размещение планируется нестационарного торгового объекта осуществлять в границах арендованного ранее земельного участка.  

При рассмотрении указанного заявления, Администрацией проведен осмотр земельного участка с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозоводская, 14-6 (КН 63:09:0301152:4509), в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен павильон модульного типа и двухэтажное кирпичное строение, в котором находится мойка для автомобилей на 3 поста, кафе и шиномонтаж.  

Администрация го письмом от 15.06.2023 № 1079/1.7 уведомила ИП ФИО1 об обязании в срок до 07.07.2023 оплатить штраф по Договору аренды в размере 41 650,16 рублей, кроме того привести земельный участок, предоставленный по Договору аренды, в соответствии с его условиями, с целью восстановления надлежащего исполнения обязанностей по Договору аренды.  

При повторном обследовании земельного участка было выявлено что нарушения не устранены  

10.09.2024 Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу № А55-18617/2024 по исковому заявлению администрации го Тольятти к ИП ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка № 3346 от 16.10.2015.  

Также согласно заключению от 03.05.2024 кадастрового инженера ООО «БТИ Самара», подготовленному в результате проведения кадастровых работ по установлению фактической площади места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, выявлено, что часть НТО согласно данным геодезической съемки выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:030152:4509, предоставленного по Договору аренды, на 53 кв.м.  

В этой связи постановлением Администрации г.о. Тольятти от 20.05.2024 г. № 880-п/1 заявителю отказано в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона. Мотивом отказа явилось ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка от 16.10.2015 № 3346, выразившееся в нарушении вида разрешенного использования земельного участка (нарушение п. 1.1 и п. 4.2.2 договора) и нахождение нестационарного торгового объекта частично за границами предоставленного земельного участка (нарушение п. 1.2.3 договора).  

Ответчик отзыв на иск не представил, против удовлетворения требований не возражал.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.  

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

Кроме того, Администрацией заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.  

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).  

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о  

присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.  

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).  

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения постановления суда в течение одного месяца с момента принятия настоящего судебного акта.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным иск удовлетворить, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301152:4509, площадью 311 кв.м, с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р- н, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозаводская, 14-6, от объекта нестационарной торговли и вернуть его по акту приема-передачи (возврата) Администрации городского округа Тольятти в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу добровольно, предоставить истцу право освободить место размещения НТО самостоятельно с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, была освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Уточнение иска принять. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301152:4509, площадью 311 кв.м, с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозаводская, 14-6, от объекта нестационарной торговли и вернуть его по акту приема-передачи (возврата) Администрации городского округа Тольятти в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.  

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу добровольно, предоставить истцу право освободить место размещения НТО самостоятельно с последующим отнесением произведенных расходов на  

ответчика.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.А. Нагайцева