﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6521/2021-ГКу

г. Пермь

12 июля 2021 года

Дело № А60-5701/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Ушаковой  Э. А.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Акимова Валерия Германовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2021 года по делу № А60-5701/2021

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Акимова Валерия Германовича (ОГРН 304665835600036, ИНН 665800401238)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179)

о взыскании денежных средств по договору аренды недвижимого имущества,

установил:

индивидуальный предприниматель Акимов Валерий Германович (далее  - ИП Акимов В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд», ответчик) о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества от 11.05.2018 № 21/НМЮ в сумме 24 000 руб. за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, пени в сумме 1 120 руб. за период с 26.11.2020 по 10.02.2021.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом первой инстанции не учтен механизм и порядок применения измененной арендной платы, предусмотренные в абзаце 2 пункта 5.2.6 договора аренды, согласно которому изменение размера арендной платы осуществляется на основании письменного предупреждения арендодателя, направленного арендодателю за 60 дней до изменения постоянной части арендной платы. Исходя из буквального толкования данного пункта договора, истец отметил, что стороны установили механизм и порядок оформления изменения арендной платы - направление уведомления арендодателя, а также срок, с которого применяется новый размер арендной платы - 60 дней, при этом, как считает истец,  основанием для изменения арендной платы является письменное предупреждение арендодателя, а не предложение об  изменении арендной платы.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 между ИП Акимовым В.Г. (арендодатель) и ООО «Элемент-трейд» ( арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 21/НМЮ, в соответствии с условиями которого арендодатель передает в возмездное пользование нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0106108:400, общей площадью 352,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ломоносова, д.9, а арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату, компенсировать коммунальные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Срок действия договора составляет 10 лет с даты его подписания (п. 6.1. договора).

Согласно п. 5.2.1 договора, арендная плата составляет 200 000 руб., без НДС, в месяц.

Пунктом 5.2.6 договора аренды предусмотрено, что арендная плата может быть увеличена по соглашению сторон не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, но не чаще, чем один раз в год и не более, чем на 4%. 

Изменение размера арендной платы осуществляется на основании письменного предупреждения арендодателя, направленного арендодателю за 60 дней до изменения постоянной части арендной платы.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 28.09.2020 об изменении размера арендной платы с 29.11.2020  на 4 % с приложением дополнительного соглашения от 28.09.2020 № 1.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, увеличенных на 4 % за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, отказом ответчика в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности предпринимателем  Акимовым В.Г. наличия у общества «Элемент-Трейд» задолженности по договору аренды от 11.05.2018 № 21/НМЮ в связи с отсутствием у истца права на одностороннее повышение арендной платы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 указанной статьи).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В данном случае предметом спора является задолженность арендатора по арендной плате за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, составившая разницу между увеличенной в одностороннем порядке арендодателем арендной платой на 4 % и арендной платой, предусмотренной договором аренды.

Условиями п. 5.2.6 договора аренды предусмотрена возможность увеличения арендной платы по соглашению сторон. Установлено, что изменение размера арендной платы осуществляется на основании письменного предупреждения арендодателя, направленного арендодателю за 60 дней до изменения постоянной части арендной платы. 

При этом в п. 9.3 договора стороны установили, что условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды от 11.05.2018 № 21/НМЮ, в том числе, пункты 5.2.6, 9.3  договора, установив, что условиями договора предусмотрено увеличение арендной платы только по соглашению сторон (на основании письменного предложения арендодателя, но по соглашению сторон), исходя из того, что в договоре аренды не предусмотрено право арендодателя на одностороннее увеличение арендной платы, у истца в данном случае не имелось оснований для изменения размера арендной платы в одностороннем порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований (п. 1 ст. 450, п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании условий п. 5.2.6 договора аренды (ст. 431 ГК РФ). Как установлено судом и следует из условий договора аренды, вопреки позиции истца, договором аренды не предоставлено истцу право на одностороннее увеличение размера арендной платы.

Довод предпринимателя о доказанности факта изменения арендной платы судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную им позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года по делу № А60-5701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Э.А. Ушакова