АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30204/2019

г. Уфа

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019

Полный текст решения изготовлен 18.11.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "УРАЛРЕГИОНАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 729 000 руб., пени в размере 99144 руб. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 

от ответчика: нет явки 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  "УРАЛРЕГИОНАВТО"  о взыскании долга в размере 729 000 руб., пени в размере 99144 руб. 

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования в части взыскания пеней, просил взыскать пени в размере 49 572 руб.

Судом уточнения иска приняты к рассмотрению в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.08.2017  между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  "УРАЛРЕГИОНАВТО" (арендатор)  заключен договор аренды техники с управлением и технической эксплуатацией, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное  пользование оборудование, машины и механизмы за плату, а также представить специалистов по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации, а арендатор принять и оплатить. 

Договор действует до 31.12.2017, срок действия договора может быть продлен соглашением сторон (п.2.1).

В силу п.4.1 договора размер арендной платы, условия оплаты  определяются в дополнительном соглашении.

Согласно п.5.8 договора за несвоевременный расчет за аренду арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной в оговоренный срок задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 2 от 29.03.2018 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до 31.12.2018 и установили, что арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает оборудование –агрегат опрессовочный АО-161  в количестве 1 ед.

Дополнительным соглашением от 9 от 26.02.2019 стороны установили, что арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает оборудование –компрессорная станция СД-18/101 в количестве 1 ед..

  В соответствии с п.6.1  предоплата в размере 100 % стоимости и перебазировки техники в сумме  661 200 руб. оплачивается после подписания дополнительного соглашения в течение 2 календарных дней с даты выставления счета. 

 

В рамках вышеуказанного договора 20.03.2019 сторонами также заключено дополнительное соглашение №10 на аренду одной единиц компрессорной станции СД-18/101.

Предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 25.03.2019.

В силу п.6.1  дополнительного соглашения предоплата в размере стоимости аренды и перебазировки техники в сумме  954 800 руб. оплачивается в течение 2 календарных дней с даты выставления счета на предоплату. 

Окончательный расчет арендатором осуществляется в течение 20 календарных дней  с даты возврата техники по акту возврата.

Во исполнение условий договора арендодателем арендатору оказаны услуги на сумму 954800 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом № 6 от 31.03.2019 (л.д. 39).

В нарушение условий договора ответчиком оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена. Предмет аренды передан арендодателю по акту возврата  31.03.2019.

Произведенный ООО «Генезис» по платёжному  поручению № 206 от 26.02.2019   за ответчика платеж в размере 697 000 руб. зачислен истцом в сумме 661 200 руб. в счет погашения долга по дополнительному соглашению № 9 к договору, а сумма 35800 руб. в счет предоплаты по дополнительному соглашению №10.

 26.03.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 оплатил за ответчика предоплату в размере 190 000 руб. по платежному поручению №83918 от 26.03.2019.

По расчету истца с учетом произведённых частичных платежей задолженность ответчика составляет 729 000 руб. (954800 руб.-35800 руб. -190 000 руб.).

Направленная в адрес ответчика претензия № 55 от 07.08.2019 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности в полном объеме, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг по договору аренды техники на сумму 954 800 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом №6  от 31.03.2019.

Акт подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений. 

Кроме того, наличие задолженности ответчика в размере 729 000 руб. подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2019 (лд.43). 

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы  в размере 729 000 руб. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 729 000 руб.  обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 49572 руб.  за период с 21.04.2019 по 03.09.2019.

При  расчете пеней истец исходил из п.6.2  дополнительного соглашения №10, согласно которому окончательный расчет арендатором осуществляется в течение 20 календарных дней  с даты возврата техники по акту возврата.

Предмет аренды возвращен арендодателю по акту возврата  31.03.2019, следовательно, с учетом 20 календарных дней, пени следует начислять  с 21.04.2019. 

В силу п. 5.8 договора за несвоевременный расчет за аренду арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной в оговоренный срок задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 49 572 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом  также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В обоснование представлены договор на оказание юридических услуг №01/08/19  от 01.08.2019, расходный кассовый ордер №43 от 26.08.2019 на сумму 30 000 руб. 

 Между истцом (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель) 01.08.2019  заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого   исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в соответствии с техническим заданием (судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых интересов заказчика).

Стоимость и порядок, способ оплаты определяются в протоколе согласования стоимости работ.

Согласно протоколу согласования стоимость работ составила 30 000 руб. 

 В подтверждении факта оказанных и оплаченных услуг истцом  приложен расходный кассовый ордер №43 от 26.08.2019 на сумму 30 000 руб. 

Представитель истца ФИО2  принимал участие в судебном заседании: 03.10.2019, 18.10.2019, составил исковое заявление, уточнение иска.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов в заявленной сумме  ответчиком суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочка в ее уплате, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛРЕГИОНАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 729 000 руб., пени в размере 49572 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18571 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскании государственной  пошлины выдать после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова