201/2019-23986(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25568/2018

г. Саратов

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Каплина С.Ю., Судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро пожарной автоматики»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу   № А57-25568/2018 (судья Мамяшева Д.Р.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро  пожарной автоматики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Приволжскому  межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии об оспаривании постановления по делу  об административном правонарушении,  

заинтересованные лица: Прокуратура Ленинского района г. Саратова, Прокуратура  Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Торгово- строительная компания «Челси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское  бюро пожарной автоматики» - ФИО2, действующей на основании  доверенности от 16.01.2019,  

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро  пожарной автоматики» (далее – ООО «КБ Пожарной автоматики», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к  

Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ПМТУ  Росстандарта, административный орган) об изменении постановления от  07.11.2018 № 161ю о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «КБ Пожарной автоматики», не согласившись с выводами суда первой  инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило  отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не  представлено.  

Представитель ООО «КБ Пожарной автоматики» в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства путем направления определения, выполненного в форме  электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

 Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от  13.03.2019 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом оспаривания является постановление ПМТУ Росстандарта от  07.11.2018 № 161ю о привлечении общества к административной ответственности  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100  000 руб.  

Как следует из материалов дела, в период с 02.10.2018 по 03.10.2018 на  основании поручения Прокуратуры Саратовской области от 28.09.2018 № 7/1-671- 2018 Прокуратурой Ленинского района г. Саратова с привлечением специалиста  Отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта проведена  проверка соблюдения законодательства в области технического регулирования в  отношении ООО «КБ Пожарной автоматики», осуществляющим деятельность по  адресу: 

<

...> Октября, д. 108 литер «А».  

В ходе проверки установлено нарушение обществом требований  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности  низковольтного оборудования» (далее - ТР ТС 004/2011), Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость  технических средств» (далее - ТР ТС 020/2011).  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.10.2018. 

По факту выявленных нарушений Прокуратурой Ленинского района г.  

постановление о возбуждении производства об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Постановлением ПМТУ Росстандарта от 07.11.2018 № 161ю общество  признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.43 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 100 000  руб.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из доказанности события административного правонарушения и состава  правонарушения в действиях общества, отсутствия процессуальных нарушений  при производстве по делу об административном правонарушении.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными,  постановленными при правильном применении норм материального права и  установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью  2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель,  исполнитель, продавец.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного  указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых  обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных  требований к продукции.  

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется  действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических  регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ)  технический регламент - документ, который принят международным договором  Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным  договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом  Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства  Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа  исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает  обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического  

регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации).  

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение  требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011 перед выпуском в  обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение  соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента  Таможенного союза. Подтверждение соответствия низковольтного оборудования  осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения  типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах  Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 004/2011 наименование и  (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его  основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование  и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено  низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное  оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.  

При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак,  наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель)  должны быть также нанесены на упаковку.  

Эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны  содержать, в том числе, информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи;  наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем  лица), импортера, информацию для связи с ними (пункт 4 статьи 5 ТР ТС  004/2011).  

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 020/2011 перед выпуском в обращение на  рынке техническое средство должно пройти подтверждение соответствия  требованиям по электромагнитной совместимости настоящего технического  регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия технического  средства осуществляется по схемам, установленным в настоящем техническом  регламенте Таможенного союза, в соответствии с Положением о порядке  применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических  регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией.  

В ходе проверки были осмотрены представленные документы на изделия  торговой марки «SONAR», изготавливаемые ООО «КБ Пожарной Автоматики»:  технические условия ПАСН.425532.010ТУ и сертификат соответствия C- RU.ЧC13.B.00917 на приборы управления средствами оповещения пожарные ППУ  SONAR RACK; технические условия ПАСН.425541.007ТУ и сертификат  соответствия C-RU.ЧC13.B.01053 на оповещатели пожарные речевые SONAR;  паспорт ПАСН.425541.011 ПС редакция 1 на оповещатель пожарный речевой  настенный SONAR заводской номер 18058-03-405-85-2297 дата выпуска  17.08.2018.  

Кроме того, был осмотрен оповещатель пожарный речевой настенный  SONAR заводской номер 18058-03-405-85-2297 дата выпуска 17.08.2018 и его  упаковка.  

Исходя из параметров напряжения питания приборов управления средствами  оповещения пожарных ППУ SONAR RACK, переменный ток напряжением 220 В,  и оповещателей пожарных речевых настенных SONAR, постоянный ток  напряжением 100 В, на указанные изделия распространяются требования  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности  низковольтного оборудования» (к низковольтному оборудованию, па которое  распространяется действие ТР ТС 004/2011, относится электрическое  оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении  от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1 500 В  (включительно) постоянного тока) и требования Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость  технических средств», что также отражено в пунктах 1.1.1 Технических условий  ПАСН.425532.010ПУ и пункте 1.3.1 Технических условий ПАСН.425532.010ТУ и  Технических условий ПАСН.425541.007ТУ.  

В нарушение требований пункта 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011, пункта 1 статьи  7 ТР ТС 020/2011 ООО «КБ Пожарной автоматики» не представлены документы  (декларации или сертификаты соответствия), подтверждающие что осмотренные  изделия прошли подтверждение соответствия требованиям, предусмотренным  вышеуказанными техническими регламентами.  

В нарушение пункта 1 статьи 5 ТР ТС 004/2011 на оповещателе пожарном  речевом настенном SONAR заводской номер 18058-03-405-85-2297 не нанесено  наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, а на упаковке  отсутствует наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование  низковольтного оборудования.  

В нарушение пункта 4 статьи 5 ТР ТС 004/21)11 в паспорте  ПАСН.425541.011 ПС редакция 1 на оповещатель пожарный речевой настенный  SONAR заводской номер 18058-03-405-85-2297 отсутствует наименование и  местонахождение изготовителя, информация для связи с ним.  

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены  судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы  дела доказательствами.  

По существу вмененного правонарушения заявитель апелляционной жалобы  доводов не приводит.  

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной  объективную сторону вменяемого правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО  «КБ Пожарной Автоматики» состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В апелляционной жалобе ООО «КБ Пожарной Автоматики» считает  незаконным вывод суда первой инстанции о невозможности применения  положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного  штрафа, учитывая факт совершения правонарушения впервые, отсутствие  причинения или угрозы причинения вреда, принятие мер по устранению  выявленных нарушений, принадлежность заявителя к числу средний предприятий,  наличие задолженности перед контрагентами.  

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  

административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч рублей.  

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с  частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может  составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Снижение размера штрафа является правом, а не обязанностью суда. 

При этом решение вопроса об исключительности в каждом конкретном  случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и  степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением  либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер  допущенных обществом правонарушений и степень их общественной опасности,  считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и не  усматривает, что определенная обществу мера ответственности служит в данном  случае инструментом подавления экономической самостоятельности и  инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права  собственности.  

Обстоятельств тяжелого финансового положения заявителя не установлено.  

Акт сверки взаимных расчетов с одним контрагентом сам по себе не может  служить достаточным доказательством, свидетельствующим тяжелом  имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной  ответственности лица.  

Сами по себе значительный размер штрафа, а также отсутствие последствий  допущенных нарушений не могут являться основаниями для уменьшения размера  административного штрафа без учета обстоятельств совершенного  административного правонарушения.  

Перечисленные в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства должны  учитываться судом в совокупности.  

В данном случае с учетом имеющихся в деле доказательств оснований для  снижения размера назначенного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ,  не имеется.  

Наказание назначено обществу в соответствии с общими правилами  назначения административного наказания, основанными на принципах  справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение.  

Размер определенного административного наказания (100 000 руб.)  установлен обществу в пределах санкции вменяемой статьи в минимальном  размере, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств  

(совершение правонарушения впервые, принятие мер по устранению выявленных  нарушений), соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и  соразмерен его тяжести.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной  части у судебной коллегии не имеется.  

Нарушений порядка привлечения ООО «КБ Пожарной Автоматики» к  административной ответственности судом апелляционной инстанции не  установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной  ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание  в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с  учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах  санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной  инстанции по вышеуказанным основаниям.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает  необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019  года по делу № А57-25568/2018 без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Каплин  

Судьи С.Г. Веряскина 

 С.М. Степура