АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67015/2020

Дело № А55-24283/2019

г. Казань

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде от ФИО5  – лично (паспорт), представителя ФИО1 (по устному ходатайству),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022

по делу № А55-24283/2019

по заявлению вх. № 242858 от 10.08.2022 ФИО5 о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилищная коммунальная система», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2019 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обществас ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» (далее – ООО «ЖКС», должник), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 420 916,85 руб., что подтверждается решениями Советского районного суда г. Самары от 04.06.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021 в отношении ООО «ЖКС» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 временным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 ООО «ЖКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Объявление о введении соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2022, на ЕФРСБ от 23.04.2022.

ФИО5 (далее – ФИО5) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 187 735,67 руб., а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, требование ФИО5 в размере 187 735,67 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника -ООО «ЖКС».

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 изменить, принять по обособленному спору новый судебный акт о включении в третьею очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО5 в размере 187 735,67 руб., мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В поступившем в суд кассационной инстанции отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав ФИО5 и его представителя, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, требование ФИО5 к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от 17.02.2021 по делу № 2-402/2021, которым с должника в пользу кредитора взыскано 165 735,67 руб. - ущерба, 10 000 руб. расходов за проведение оценки, 2000 руб. - компенсация морального вреда, 10 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист № ФС 037264695 от 02.04.2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района от 02.09.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Согласно расчету с учетом частичного погашения задолженность составляет 187 735,67 руб.

Должником обязанность по уплате вышеуказанной задолженности не исполнена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2022, в ЕФРСБ от 23.04.2022.

Ссылаясь на наличие задолженности, ФИО5 10.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженности в размере 187 735,67 руб.

ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении ему срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, поскольку оно подано после его закрытия. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что ФИО5, не имея юридического образования, добросовестно заблуждался относительно механизма защиты своих прав и законных интересов.

Рассмотрев указанное заявление ФИО5, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЖКС», как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным, возможность его восстановления не предусмотрена законодательством, последствия пропуска срока специально урегулированы нормами пунктов 4 и 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Оценив доводы ФИО5 о причинах пропуска срока, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу, что они не свидетельствуют об отсутствии у кредитора объективной возможности обратиться в суд с требованием до закрытия реестра требований кредиторов должника -ООО «ЖКС». Суд указал, что ОСП Советского района Управления службы судебных приставов по Самарской области 02.09.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, заявитель был осведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства в сентябре 2021 года и с указанного периода имел возможность предъявить данное требование в суд.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, следующему из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство по возмещению вреда возникает с момента его причинения. Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа, независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Решением Советского районного суда г. Самары от 17.02.2021 по делу № 2-402/2021 установлено, что ущерб ФИО5 причинен в октябре 2020 года.

Следовательно, обязательства должника по возмещению ущерба возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

В этой связи взысканная в возмещение вреда сумма соответствуют критериям текущего платежа, погашаемым согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве за счет конкурсной массы, а потому включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит.

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено: если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В такой ситуации, учитывая допущенные судами обеих инстанций нарушение норм закона, прямо не названные в кассационной жалобе, суд округа считает необходимым отменить обжалуемые определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт о прекращении производства по обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 150, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А55-24283/2019 отменить.

Производство по заявлению ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              А.Г. Иванова 

    А.Р. Кашапов